№2-554/2026

УИД 61RS0010-01-2026-000032-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Бондаревой С.В.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Медных 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, Торосян 

<

данные изъяты>, Ананян 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о приведении стороны в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО8 с иском к ФИО9 об оспаривании договора купли-продажи жилого помещения, о приведении стороны в первоначальное положение. В обоснование исковых требований истец указал, что в его собственности имелась 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ФИО9 Истец указывает, что жилое помещение являлось для него единственным местом жительства, намерения продавать квартиру истец не имел, в спорный период 

<

данные изъяты> вследствие чего не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, не понимал все юридические последствия отчуждения жилого помещения.

Ссылаясь на выше изложенные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ним и ФИО9, привести стороны в первоначальное положение, признать за ним право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчиков привлечены ФИО10 в лице законного представителя ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчик ФИО2, представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО11, ответчик ФИО12, ответчик ФИО9, а также представитель Управления образования Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, заключение представителя Управления образования города Батайска ФИО6, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 гл.30 ГК РФ. В силу статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО8 принадлежала 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрела указанную выше квартиру за 800 000 рублей. В договоре имеются сведения о получении истцом от ФИО9 денежных средств за квартиру в полном объеме. Из регистрационного дела, поступившего из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следует, что заявление о регистрации перехода права собственности подано истцом лично.

Истец ФИО8, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать эту сделку недействительной, ссылаясь на то, что имеет 

<

данные изъяты>, в силу которого он не понимал значение своих действий, то есть сделка (договор купли-продажи) совершена с пороком воли, а потому является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формирование воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С учетом изложенного неспособность (способность) стороны по сделке в момент подписания договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания сделки недействительной и подлежит установлению.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного заболевания в момент подписания договора, степень его тяжести, а также степень имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

По общему правилу, при оспаривании сделки действует презумпция ее действительности, поэтому по данному делу суд должен исходить из презумпции действительности оспариваемого договора купли-продажи, пока с достоверностью не установлено иное. Именно лицо, оспаривающее действительность сделки, должно представить доказательства ее порочности, нарушения его прав.

Однако таких доказательств истец не представил.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), такие доказательства являются относимыми.

Данная норма права содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.

Относимость доказательств также определяет полноту и достаточность доказательственного материала, позволяя исключить из процесса доказывания доказательства, не являющиеся необходимыми для правильного рассмотрения дела.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст.177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной правой и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки, лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного.

По запросу суда из 

<

данные изъяты>» поступила медицинская карта амбулаторного больного ФИО8

Из медицинской карты № следует, что ФИО8 является инвалидом 

<

данные изъяты>. В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья истца от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 диагностирована 

<

данные изъяты>. При последующих обращениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ диагноз подтвержден. Последнее обследование ФИО8 проходил ДД.ММ.ГГГГ, диагноз 

<

данные изъяты> подтвержден.

Вместе с тем, наличие указанных заболеваний у ФИО8 само по себе однозначно не свидетельствует о том, что он на момент подписания договора купли-продажи квартиры не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни суд, ни стороны по делу не обладают специальными познаниями для установления фактов наличия или отсутствия психического расстройства и его степени. Такого рода факты устанавливаются только на основании заключений судебных экспертов, сделанных в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии (определения от 02.12.2014 N 24-КГ14-7, от 12.05.2015 N 46-КГ15-5, от 05.04.2016 N 60-КГ16-1, от 08.05.2018 N 18-КГ18-62, от 22.05.2018 N 18-КГ18-59 и др.).

В таких случаях правом суда, закрепленным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в то же время его обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением соответствующих экспертов.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы, однако сторона истца уклонилась от заявления ходатайства о проведении таковой.

Доводы представителя истца о наличии у ФИО8 заболевания 

<

данные изъяты> со ссылкой на решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, поскольку опровергаются материалами медицинской документации. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО8 к ФИО13 об оспаривании договора купли-продажи степень 

<

данные изъяты> судом не устанавливалась.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры с ответчиком ФИО9 истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и, как следствие, для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

Таким образом, в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 37, 39 постановления от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Из материалов дела следует, что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО14 заключили договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела указанную выше квартиру за 800 000 рублей.

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру приобрели наследники - ответчики ФИО11 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 (продавцы), а также ФИО4 и ФИО5 (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры по цене 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 (продавцы) и несовершеннолетняя ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по цене 2 200 000 рублей.

На момент рассмотрения дела 

<

адрес> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находится в собственности несовершеннолетней ФИО10

Все указанные договоры были реально исполнены, денежные средства получены продавцами, квартира передана покупателям, зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, а также обременение в виде залога ПАО "Сбербанк". Конечным собственником является несовершеннолетняя ФИО10. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Достоверных и достаточных доказательств того, что при совершении сделки ФИО14, а также ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, стороной истца представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий ФИО4, ФИО5, ФИО10 по приобретению спорной квартиры.

Также, явившиеся в судебное заседание ответчики заявили о пропуске истцом ФИО8 срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 в спорной квартире не проживает с 2017 года, сначала он проживал 

<

данные изъяты>, на протяжении последних нескольких лет он живет по адресу: 

<

адрес>, там же имеется регистрация по паспортному учету. Доказательств содержания, иного владения им спорной квартирой, в материалах дела не имеется.

Также, следует иметь в виду, что ФИО8 уже имел опыт заключения подобного рода сделок. Так, в материалах дела имеется договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО13. Как видно, как договор купли-продажи, так и заявление о регистрации перехода права собственности были подписаны истцом. Признавая данный договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что при заключении оспариваемой сделки не было очевидным у ФИО8 наличие 

<

данные изъяты> а сам договор купли-продажи заключался под условием приобретения для ФИО8 иного жилого помещения.

Поэтому, оценивая последовательность действий ФИО8, как по подписанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, так и по подписанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, так и по личному обращению с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости, по мнению суда, ФИО8 должен был узнать как о заключении оспариваемого договора, так и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для предъявления настоящего иска должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе судебного разбирательства не было установлено. Учитывая, что о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено именно настоящим собственником квартиры, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Медных 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10, в лице законного представителя ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты>, Торосян 

<

данные изъяты>, Ананян 

<

данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2026 года