Судья ...........2 Дело ........ (........)

УИД: 23RS0........-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........4,

при помощнике судьи ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу ........ по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ...........1 к АО «Альфа-банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании договора ничтожным.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении заявления ...........1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу ........ (2-8682/2015) отказано.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда от .........., вступившим в законную силу, исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения. Также указано, что данным решением установлен факт невозможности исполнения исполнительных производств и как следствие невозможность исполнения решения суда. Указанным решением установлено, что арест на недвижимость в рамках невозможности исполнения нарушает законные права истца.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда ............ от .......... по гражданскому делу ........ по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору приняты обеспечительные меры в виде ареста жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204025:77, расположенного по адресу: .............

Заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковое заявление АО «Альфа-банк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

Определением Ленинского районного суда ............ .......... заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Возобновленному гражданскому делу присвоен новый номер .........

Решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ...........1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность и судебные расходы на общую сумму 819 159,21 рублей. В удовлетворении встречного иска ...........1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условия кредитного договора и признании договора ничтожным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........1 – без удовлетворения.

На основании решения Ленинского районного суда ............ от .......... был выдан исполнительный лист ФС ........ от ...........

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Статьей 144 названного кодекса установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 34, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, а содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если, в том числе, по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

По смыслу приведенных выше норм права и акта их разъяснения, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Так, при обращении в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ...........1 было указано на то, что на данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала ввиду того, что заочное решение по данному делу было отменено ...........

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что ...........1 заблуждается, полагая, что отменой заочного решения закончилось судебное производство по спору, возникшему между ней и банком в вопросе исполнения кредитного договора. Учитывая отсутствие сведений об исполнении решения суда от .......... по гражданскому делу ........, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления ...........1 и отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что из системного толкования приведенных норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что, поскольку обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя, разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд также самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска, и представленные в обоснование заявления доказательства.

Между тем, доказательств возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, ...........1 при подаче заявления в суд первой инстанции не представлено.

В данном случае, правильно применив указанные положения закона, и, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска, представлено не было, решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

В частной жалобе заявителем приведены доводы со ссылкой на решение Ленинского районного суда от .......... по делу ........а-3378/2025 с указанием на то, что данным решением установлен факт невозможности исполнения исполнительных производств и как следствие невозможность исполнения решения суда, а также установлено, что арест на недвижимость в рамках невозможности исполнения нарушает законные права истца и данным решением, вступившим в законную силу, исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения.

Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются, поскольку на момент вынесения определения Ленинского районного суда ............ от .........., заявитель не ссылалась на решение Ленинского районного суда от .......... по делу ........а-3378/2025 в качестве доказательств возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, представленные доказательства судом первой инстанции не исследовались.

Доводы о том, что в настоящее время оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется ввиду того, что решением от .......... исполнительное производство по данному делу прекращено ввиду невозможности исполнения, на правильность вывода суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом судебном акте, не влияет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив указанные доказательства в качестве нового основания.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...........4