дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей в интересах ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к вышеназванным ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 48,30 кв.м.

Право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 48,30 кв.м., ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на ? долю, вышеуказанного дома, ФИО в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако оно подтверждается определением 

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ФИО3, ФИОи ФИО утверждено мировое соглашение, по которому ФИО признает за ФИО3 и ФИО за каждым право на 1/3 часть домовладения 103 по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО признают за ФИО право на 1/3 домовладения 103 по 

<

адрес>. Так же ФИО согласна передать свое право на 1/3 часть домовладения ФИО3 и ФИО на условиях выплаты ей за эту часть денежной компенсации в сумме 3 500 рублей.

ФИО3 и ФИО свои обязательства по оплате указанной суммы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, что означает переход права собственности ФИО на 1/3 часть домовладения 103 по 

<

адрес> указанным лицам, то есть по ? доли на жилой дом.

ФИО признана недееспособной и распоряжением «О назначении опекуна недееспособной ФИО» №р от ДД.ММ.ГГГГ ее опекуном назначена ФИО2

В настоящее время была произведена реконструкция дома, в результате которой произошло увеличение площади.

Так согласно техническому паспорту, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух этажей и следующих помещений:

- жилая площадью 21,8 кв.м.;

-жилая площадью 8,4 кв.м.;

-жилая площадью 9,8 кв.м.;

-жилая площадью15,4 кв.м.;

-коридор площадью 12,9 кв.м.;

-кухня площадью 7,3 кв.м.;

-туалет площадью 1,0 кв.м.;

Итого по этажу 1-76,6 кв.м..

-жилая площадью 17,7 кв.м.;

-жилая площадью 12,1 кв.м.;

-коридор площадью4, 5 кв.м.;

Итого по этажу 2-34,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь помещения составляет 110,9 кв.м., в том числе жилая 85,5 кв.м.

При возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Истцы просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 85,5 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ.

Признать право долевой собственности за ФИО1 ? доли и ФИО ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 85,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 85,5 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ.

Признать право долевой собственности за ФИО1 на ? долю и ФИО на ? долю реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 85,5 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчиков ИК МО 

<

адрес>, МКУ Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения.

Представитель третьего лица «ПАО «Туполев» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что определением 

<

адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО3,ФИО к ФИО о признании права собственности на 2/3 домовладения, согласно которому ФИО признает за ФИО3 и ФИО за каждым право на 1/3 часть домовладения 103 по 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО признают за ФИО право на 1/3 домовладения 103 по 

<

адрес>. Так же ФИО согласна передать свое право на 1/3 часть домовладения ФИО3 и ФИО на условиях выплаты ей за эту часть в течение 3-х месяцев денежной компенсации в сумме 3 500 рублей. С выплатой указанной компенсации ФИО лишается права на домовладение 103 по 

<

адрес>, которое полностью переходит в собственность ФИО3, ФИО (л.д.7).

Согласно квитанции АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. что ФИО3 и ФИО свои обязательства по оплате суммы выполнили в срок и в полном объеме (л.д.8). 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом (нотариального округа 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО ДД.ММ.ГГГГ., №, наследственное дело №я, принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 56,70 кв.м, в том числе жилой 48,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы администрации Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес> «О назначении опекуна недееспособной ФИО» №р от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном ФИО назначена ФИО2 (л.д.9).

Для удобства проживания в жилом доме силами истцов произведена реконструкция, в результате которой произошло увеличение площади.

Так согласно техническому паспорту, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из двух этажей и следующих помещений:

- жилая площадью 21,8 кв.м.;

-жилая площадью 8,4 кв.м.;

-жилая площадью 9,8 кв.м.;

-жилая площадью15,4 кв.м.;

-коридор площадью 12,9 кв.м.;

-кухня площадью 7,3 кв.м.;

-туалет площадью 1,0 кв.м.;

Итого по этажу 1-76,6 кв.м.;

-жилая площадью 17,7 кв.м.;

-жилая площадью 12,1 кв.м.;

-коридор площадью4, 5 кв.м.;

Итого по этажу 2-34,3 кв.м.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади жилого дома. Согласно техническому паспорту общая площадь домовладения в реконструированном виде составляет 110,9 кв.м., в том числе жилой 85,5 кв.м.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) истцами в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. 

Право собственности на самовольные строения в установленном законом порядке истцы за собой не зарегистрировали. Между тем, с момента реконструкции жилого дома постоянно проживают в нем, открыто владеют и пользуются всем домовладением, несут бремя его содержания, оплачивают налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок. Указанное домовладение является единственным и постоянным местом их жительства.

Реконструкция дома произведена в строго соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Капитальные (несущие) стены дома сохранены без изменений, коммуникации не затронуты. Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. 

В материалах дела имеется заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размещение и эксплуатация жилого 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН.

Согласно сведениям, предоставленным УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом соответствует требованиям и правилам пожарной безопасности (л.д.232).

Строение в реконструированном виде подключено к электросетям города и газоснабжению. При этом нарушение охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено, что подтверждается ответом ЭПУ «Казаньгоргаз» от 19.05. 2017 года (л.д.72).

Кроме того, согласно решению ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети «Северный РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона ЛЭП СРЭС на земельном участке, на котором расположено спорное строение, не нарушается. 

Более того, границы земельного участка, на котором расположено реконструированное строение, согласованы с отделом дежурного плана «красных линий». Указанный участок расположен в зоне Ж2 - индивидуальной и малоэтажной жилой застройки и в зоне ограничения застройки при аэродромных территорий аэродрома «Казань-Борисоглебское, где застройка не выше 50 м. (абс. отм. 121,00 м) относительно уровня аэродрома (л.д.68). 

Таким образом, поскольку часть строения принадлежит истцам на праве собственности, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за истцами права общей долевой собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 действующей в интересах ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>», МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО 

<

адрес>» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 110,9 кв.м., в том числе жилой площадью 85,5 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ.

Признать право долевой собственности за ФИО1 на ? долю и ФИО на ? долю реконструированного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,70 кв.м., в том числе жилой 85,5 кв.м., согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" МСА ЖКХ РТ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.