72RS0013-01-2019-007802-54

Дело № 2-348/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 29 января 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Коршуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольно реконструированным, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, освободить помещение и передать ключи, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома самовольно реконструированным, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, освободить помещение и передать ключи.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением и справкой, выданной Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; общая площадь жилого бревенчатого дома составляет 36, 6 кв.м, в том числе жилая – 32 кв.м, площадь земельного участка – 516 кв.м. Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано на основании решения Тюменского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением истцу была выделена доля в натуре, а именно комната №, площадью 13 кв.м и 1, 5 кв.м от комнаты №. В 1962 г. дом был разделен, имел два отдельных входа, что подтверждается планом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в указанном доме до 2002 г., после чего выехала. В июне 2019 г. она имела намерение составить завещание на сына на ? долю своего домовладения, однако нотариус пояснила о том, что принадлежащее ФИО1 имущество не зарегистрировано, в связи с чем истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество в виде ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не смогла зарегистрировать свою долю, поскольку необходимо было представить правоустанавливающие документы на жилой дом, общей площадью 70, 6 кв.м, сведения о котором внесены на основании выписки их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 стало известно о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован ответчиком самостоятельно, на кухне разобрана часть стены, разделяющая дом на две половины, окно демонтировано в дверной проем, отдельный вход в жилое помещение, которым пользовалась истец, заложен. ФИО2 самостоятельно, без разрешения истца, заняла принадлежащую ей часть жилого дома, возвела новые постройки (литер А1, помещение № 6, литер а - веранду), переустроила Литер А2, создав котельную и прихожую. В результате реконструированного объекта ФИО2 пользуется всем жилым домом самостоятельно, по своему усмотрению, тем самым лишив ФИО1 ? доли данного имущества. В августе и сентябре 2019 года истец обращалась к ответчику с письменными уведомлениями о предоставлении доступа в жилой дом, передаче ключей, приведении жилого дома в первоначальное состояние, также обращалась с требованием возместить денежную компенсацию за долю путем прекращения долевой собственности и разрешения спора в досудебном порядке, однако указанные уведомления и требования были оставлены без ответа. Указывает на то, что своего согласия на реконструкцию жилого дома она не давала, пристрой под Литерой А1 является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с чем, ФИО1 просит признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 6 кв.м, с кадастровым номером № самовольно реконструированным, возложить на ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние (до реконструкции) указанный жилой дом путем: сноса пристроя Литера А1, заложить дверной проем путем восстановления окна между помещением № и №, провести работы по переустройству жилых комнат № и №, для чего выполнить работы по восстановлению стены в помещении №, переноса стены в помещение № до площади – 13 кв.м, демонтажа стены между помещениями № и №, выполнить работы по демонтажу системы отопления в комнатах №, №, № и №, восстановить входную группу в виде дверного проема и установлении входной двери с улицы в помещении №. Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить помещения №, №, №, часть помещения № и передать ключи от установленной входной двери. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и восстановление самовольно реконструированного жилого дома с правом взыскания с ответчика понесенных на демонтаж расходов, взыскать судебные расходы. 

Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю, признании права собственности на жилой дом, мотивировав свои требования тем, что на основании решения № Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО3 был отведен под постройку индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на основании вышеуказанного решения была заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно приказу указанному домовладению был присвоен адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тюменского городского народного суда Тюменской области ФИО1, выделена комната №, площадью 13 кв.м, и 1, 5 кв.м от комнаты № по плану Горкомхоза в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, таким образом ФИО3 и ФИО1 стали собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности бревенчатого дома, площадью 36, 6 кв.м. В 1998 году после смерти отца ФИО3 она (ФИО2) на месте бревенчатого дома, 1960 года постройки, который фактически разрушился, выстроила новый бревенчатый жилой дом, площадью 70, 6 кв.м, на бетонном ленточном фундаменте, для дальнейшего проживания. При этом, ФИО1 участия в строительстве нового дома не принимала. На основании акта приемки в эксплуатацию самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом, площадью 70, 6 кв.м, разрешен к эксплуатации в разрешенном порядке. В настоящее время за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома, площадью 70, 6 кв.м. Полагает, что поскольку дом, 1960 года постройки, разрушился, то есть фактически произошла его гибель, следовательно, право общей долевой собственности на ? долю за ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать прекращенным право общей долевой собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства Тюменского горисполкома в реестровой книге под №, за ФИО1 на ? долю жилого 

<

адрес> года постройки, площадью 36, 6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 70, 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, просили применить срок исковой давности, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения №, вынесенного Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отведен под постройку индивидуального жилого дома земельный участок по 

<

адрес> (л.д. 65)

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства Тюменского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок № по 

<

адрес> (л.д. 66-67). 

Решением Тюменского городского народного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 выделена комната № по плану Горпромхоза размером 13 кв.м и 1, 5 кв.м от комнаты № (л.д. 13-15).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Тюменского городского Упромхоза домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в ? доле ФИО3 на основании договора ГКХ, нотариально удостоверенного за № от ДД.ММ.ГГГГ, и в ? доле ФИО1 на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жилой бревенчатый дом, год постройки 1960, общая площадь 36, 6 кв., жилая 32 кв.м (л.д.12).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 70, 6 кв.м, в том числе жилая 43, 3 кв.м (л.д. 26-39).

На основании приказа Администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно реконструированного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (литера А) с одноэтажным пристроем из бруса бревен (лит. А1), с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А2), общей площадью 70, 6 кв.м, жилой площадью 43, 3 кв.м, с верандой из бруса (лит.а) размерами 2, 59 х3,02 м, бревенчатой бани (лит Г3), общей площадью 8, 9 кв.м по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и разрешена эксплуатация дома в установленном порядке (л.д. 78).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости жилой дом, площадью 70, 6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве – ? (л.д. 81-82).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В данном случае истцом ФИО1, которая фактически выехала из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 2002 году, пропущен срок исковой давности по заявленному ею виндикационному иску, о чем заявлено стороной ответчика. При этом, суд исходит из того, что жилой дом был реконструирован в 1998 году, что подтверждается имеющимися данными технической документации, актом о вводе в эксплуатацию, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые лично участвовали в строительстве дома. Довод истца ФИО1 о строительстве жилого дома в 2005 года надлежащими и допустимыми доказательствами как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден. 

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Предъявляя встречные исковые требования о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, ФИО2 ссылается на положения пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает на то, что фактически произошла гибель имущества, в связи с чем она выстроила новый дом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, по смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное), чего в данном случае не имеет место.

Кроме этого, правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, в установленном законом порядке ответчиком ФИО2 не оспорены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 208, 235, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 50, 56, 67, 68, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома самовольно реконструированным, возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, освободить помещение и передать ключи отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Грахова