Дело № 2а-356/2024 (№ 2а-6595/2023)

УИД 48RS0001-01-2023-006084-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 11.04.2022 г. по исполнительному производству № 33372/21/48025-ИП. В обоснование требований истец указал, что решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа, поскольку им предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, административный истец и просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора.

Определением судьи от 18.10.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России – старший судебный пристав ФИО3.

Определением судьи от 11.12.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительный документ должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнен. Доводы истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора несостоятельны, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, срок для добровольного его исполнения истек, сведения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3, 6-8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.09.2021г. решением Советского районного суда г. Липецка № 2-3377/2021 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

21.09.2021г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № 33372/21/48025-ИП в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 

11.04.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, об освобождении от которого просит административный истец, копия которого была получена истцом 06.09.2023 (ШПИ 39802587887157).

Как установлено по делу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником УЖКХ ЛО получена не была, доказательств обратному суду не представлено. Также было установлено, что после его вынесения УЖКХ ЛО только 24.12.2022 было получено требование от 20.12.2021 г. об исполнении решения суда в срок до 18.00 час. 04.03.2022 с предупреждением о наступлении ответственности за его неисполнение. То есть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник УЖКХ ЛО не знал о возбужденном исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, из содержания которых усматривалось бы о возбужденном исполнительном производстве в отношении взыскателя ФИО1 должник УЖКХ ЛО не получал, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 11.04.2022, но получено УЖКХ ЛО только 06.09.2023 г., следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, не истек, оснований для его вынесения у пристава не было, т.е. оно было вынесено преждевременно.

Приказом ГМУ ФССП России от 27.03.2023 г. № 41 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, которое является самостоятельным подразделением Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ), действующим на территории Липецкой области и осуществляющее принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава РФ от 12.05.2023 г. исполнительные производства, находящиеся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Липецкой области, необходимо передать в Специализированное отделение судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должник – Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, на которое судом возложена обязанность по предоставлению жилья, не относится к субъектам предпринимательской деятельности, а является структурным подразделением администрации Липецкой области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений Управлением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику.

Как следует из представленных документов, потребность в жилых помещениях для исполнения вступивших в законную силу решений суда, в отношении детей-сирот, проживающих в Задонском районе ЛО, где взыскатель был поставлен на учет, по состоянию на 11.09.2023 г. составляла 21 помещение.

Исходя из даты вступления решений о предоставлении жилых помещений в силу, взыскатель занимал 8 позицию в списке по району и делил 32-36 позицию в общем списке.

Административным истцом проводился мониторинг рынка жилья в указанном районе. 

Согласно представленным сведениям ООО «СП» в 2023 г. планируется ввод в эксплуатацию жилых помещений общей площадью от 32 до 45 кв.м. в Задонском районе в количестве 2 штук.

В соответствии с ответом администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 18.01.2023 г. ООО «СП» выдано разрешение на строительство МКД, в котором проектом предусмотрено строительство 30 квартир, в том числе однокомнатные в количестве 15 штук. 

В представленной справке по состоянию на 07.11.2023 г. в целях исполнения судебных решений организовано 297 закупок жилых помещений, проведено 165 электронных аукционов и 132 электронных запросов котировок. По результатам проведенных закупочных процедур заключено 160 контрактов на приобретение жилых помещений: 11- 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – Лебедянский р-он, 9 – 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> – г. Данков. 

В результате проведения истцом действий по исполнению решения суда, была произведена закупка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

22.11.2023г. приказом начальника Управления ЖКХ № 01-03/864 жилое помещение предоставлено взыскателю ФИО1

Однако 23.11.2023г. от него поступило заявление об отказе от данного жилого помещения, просил предоставить квартиру в г. Елец.

27.11.2023 г. ранее изданный приказ от 22.11.2023 г. отменен.

Таким образом, из представленных документов следует, что административным истцом принимались меры, направленные на формирование специализированного жилищного фонда Липецкой области, а также на исполнение решений судов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено преждевременно, с учетом времени необходимого для осуществления в соответствии с положениями действующего законодательства для исполнения решения, в то же время, принимая во внимание принятые административным истцом меры, направленные на исполнение решения суда, предоставление жилого помещения взыскателю и отказ от него, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО2, СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальнику СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России - старшему судебному приставу ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного по исполнительному производству № 33372/21/48025-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.