Дело № 2-143/2025

74RS0029-01-2024-003734-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Лабиринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и просила установить факт трудовых отношений с 01.02.2024 года, обязать ответчика внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления налога и страховых взносов, взыскать задолженность за период с 01.07.2024 года по 01.08.2024 года в размере 4092,35рублей, задолженность за неиспользованный отпуск в размере 14620,90 рублей компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, компенсацию за задержку причитающихся выплат в сумме 2410,10 рублей. В обоснование иска указано, что истец была принята на работу в качестве торгового представителя в организацию ответчика, в офисе был подписан трудовой, указана заработная плата в размере 30000,00 рублей и премия в размере 2% от объема ежемесячных продаж. Договор не был выдан на руки, поскольку руководитель находился в г. Челябинске, и должен был подписать договор. По условиям трудового договора она осуществляла договоры с предпринимателями города и его окрестностей, передавала товар, получала от предпринимателей денежные средства, которые сдавала в кассу. Истец ежемесячно получала заработную плату, при увольнении заработная плата за июль ей была выплачена не в полном размере, не выплачена премия исходя из 2% объема продаж на сумму 1000000,00 рублей, кроме того, ответчик не внес сведения о ее работе в трудовую книжку, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. 

В процессе рассмотрения дела истец предъявила требования к ООО «Лабиринт», указав, что ФИО2 является директором и учредителем ООО «Лабиринт», дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты денежных средств на день вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная судом в качестве представителя в порядке ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчика ИП ФИО2 и ООО «Лабиринт», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание поступили возражения ИП ФИО2, из которых следует, что с ФИО1 он не знаком, каких-либо правоотношений с ней не возникало.

Дело рассмотрено без участия представителей 3-их лиц ОСФР по Челябинской области, МИФНС России № 17, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия ФИО4, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Сопоставив доводы истца с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 возникли трудовые отношения с 01 февраля 2024 года, когда истец приступил к исполнению обязанностей торгового представителя, поскольку был допущен работодателем к работе и работал с ведома ответчика, подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка, то есть сложившиеся между сторонами отношения носили трудовой характер и стороны являлись субъектами трудовых отношений.

На это указывают распечатки переписки истца за февраль - июль 2024 г. в мессенджере WhatsApp, содержащие данные корпоративной переписки ФИО1 как сотрудника ИП ФИО2 по обсуждению рабочих вопросов, в том числе в отношении поставляемой продукции; переписка с другими сотрудниками (л.д.29-70).

Кроме того, истцом представлены договоры поставки от имени ИП ФИО2 с предпринимателями, копии «приходников», по которым передавались денежные средства, полученные от предпринимателей, выписка по счету истца, из которой следует факт получения денежных средств, от клиентов ИП ФИО2 (л.д.6-7,т.2). 

При этом нарушения ответчиком требований трудового законодательства при приеме ФИО1 на работу: работодатель своевременно не заключил письменный трудовой договор, не издал приказ о приеме истца на работу по трудовому договору в течение установленных 3 дней, не произвел запись в трудовой книжке о приеме работника на работу, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период.

Доводы ответчика о том, что он не знаком с истцом не опровергают доводы истца о том, что она была принята на работу к ИП ФИО2.

Докладные записки, заявление об увольнении были адресованы директору Лабиринта – ФИО5 (л.д. 133), между тем на заявлении имеется виза ИП ФИО2 «с отработкой 14 календарных дней».

При даче объяснений прокурору, ФИО2 отрицал факт принадлежности ему подписи и печати.

Вместе с тем, на договорах поставки, накладных, представленных истцом, имеются подписи и оттиски печати визуально сходные с подписью и оттиском печати на заявлении ФИО1.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ИП ФИО2 является производство пива, безалкогольных напитков.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым надлежаще не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, то есть с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений в спорный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности торгового представителя в период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 год,а подлежит удовлетворению. 

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Из объяснений истца следует, что последний день работы был 31 июля 2024 года, что подтверждается копией табеля (л.д.109), из содержания табеля усматривается размер заработной платы в сумме 30000,00 рублей.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности торгового представителя с 01 февраля 2024 г. и об увольнении 31 июля 2024 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Из объяснений истца и представленной выписки по счету, следует, что истец получила через ФИО4 денежные средства в сумме 40910,00 рублей (л.д.108), а также аванс в сумме 5000,00 рублей.

Доводы истца о том, что ей не доплатили премию в сумме 4092,35 рубля, поскольку ФИО4 неправильно составил отчет о работе (л.д.109), не подтверждены доказательствами.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что ФИО1 проработала у ИП ФИО2 6 месяцев, следовательно, за период работ с 01.02.2024 по 31.07.2024 год, ей полагается отпуск в размере 14 дней.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при прекращении трудового договора ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, о которой велась речь в представленной переписке, суду не представлено.

Кроме того, не представлены документы о среднедневном заработке истца, исходя из размера начисленной заработной платы, в связи с чем, суд произвел расчет исходя из денежных сумм указанных истцом в размере 1449,99 рублей (36000 +43000+43000+ +42000 +45000 + 45908,81) : 6) :29,3).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств, которая должна быть рассчитана с учетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20299,90 рублей (1449,99 х14 дней) - 13% ( налог на доходы физических лиц).

Размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, причитающихся работнику за период с 01.08.2024 года по 24.01.2025 года составит 4486,21 руб., исходя из следующего расчета: (20299,90 х 18%/150 х36 дней)+ (20299,90 х 19%/150 х42 дня) +(20299,90 х 21%/150 х89 дней) = 4486,21 рублей.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.

Кроме того, учитывая установление факта трудовых отношений и отсутствие сведений о подаче ответчиком сведений об уплате налогов и страховых взносов, удовлетворению в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" удовлетворению подлежит требование истца об обязании ответчика уплатить налоги и страховые взносы, а также предоставить в Государственному внебюджетному фонду - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1.

Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Указанные расходы суд признает экономически обоснованными, связанными с рассмотрением дела, факт несения заявленных расходов подтвержден представленным договором от 24.10.2024 года и актом об оплате услуг на сумму 20000,00 рублей (л.д.155-156).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг по распечатыванию документов в размере 20,00 рублей, указанные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000,00 рублей (4000 рублей – за требования имущественного характера до 100000 рублей +3000- требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 №) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в должности торгового представителя в период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года; возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности торгового представителя с 01 февраля 2024 г. и об увольнении 31 июля 2024 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить в налоговый орган (по месту учета страхователя) сведения о сумме начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 ( № ) за период с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 г. в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также произвести уплату в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы, предоставить в Государственному внебюджетному фонду - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 ( №) за период работы с 01 февраля 2024 года по 31 июля 2024 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за неиспользованный отпуск – 23724,34 рубля, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5243,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по печати документов в размере 20,00 рублей в остальной части иска отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Лабиринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года.

Судья: