УИД: 91RS0018-01-2019-001259-28

дело №2-1331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В., 

при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОК Береговой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации, морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ООО «ЛОК Береговой» в её пользу 6 500 рублей задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года; денежную компенсация за задержку выплат (заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, двухнедельное выходное пособие при увольнении) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (17.09.2018) по день фактического расчёта включительно, исходя из размера компенсации, установленного законодательством РФ в сумме 12 558,92 рубля; взыскать с ответчика 10 000 рублей сумму морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что она проработал в ООО «ЛОК Береговой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности горничной отдела приёма и размещения, однако заработная плата за сентябрь 2018 года ей не выплачена. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по истечению срока трудового договора, в связи с завершением сезонных работ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, в день увольнения не был произведен окончательный расчёт. Своими действиями работодатель причинил моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе и т.д.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объёме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела. На вопросы суда пояснила, что моральный вред ни чем не подтверждается, к врачу в связи со стрессом, бессонницей, после увольнения она не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения на заявленные требования суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учётом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК РФ, пришёл к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно абзацу второму статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО1 предоставляется работа в должности горничной. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).

Так, согласно приказу о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения сезонных работ принимается в ООО «ЛОК Береговой» горничной в отдел приёма и размещения с тарифной ставкой (окладом) 13 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ООО «ЛОК Береговой» и ФИО1 договорились об установлении последней исполнение обязанностей по вакантной должности рабочего зелёного хозяйства ООО «ЛОК Береговой» до приёма на эту должность постоянного работника.

Из текста приказа о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на время выполнения сезонных работ принимается в ООО «ЛОК Береговой» рабочим зелёного хозяйства в отдел клининга с тарифной ставкой (окладом) 12 000 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ «ЛОК Береговой» уведомил ФИО1 о том, что в связи с приостановление деятельности и окончанием летнего сезона работ с ДД.ММ.ГГГГ истекает срок трудового договора и он будет расторгнут, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из текста приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от №, заключённого с ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разделу третьему трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № за выполнение трудовых обязанностей работнику (ФИО1) устанавливается оплата в размере 13 000 рублей за отработанный месяц с выплатой заработной платы два раза в месяц в следующие сроки: аванс 10 числа, заработная плата 25 числа ежемесячно.

Аналогичная сумма в 13 000 рублей указана в приказе о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1

Как указывалось выше ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей рабочего зелёного хозяйства в отделе клининга устанавливалась оплата труда в размере 12 000 рублей.

Согласно положений ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьёй 295 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на сезонных работах, предоставляются оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы.

Так, согласно п.4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику предоставляется отпуск из расчёта два рабочих дня за каждый месяц работы.

Согласно п.4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по письменному заявлению работника неиспользованные дни отпуска могут быть предоставлены с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска.

Из материалов дела следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

Судом установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО1 как с сезонным работником (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается разделом вторым вышеуказанного трудового договора. Однако, фактически ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ей не оспаривается.

Судом установлено, что выходное пособие ФИО1 при прекращении трудового договора не выплачивалось.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст.282 ТК РФ).

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Так, согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 за исполнение обязанностей по вакантной должности рабочего зеленного хозяйства ООО «ЛОК Береговой», без освобождения от основной работы, определённой трудовым договором, установлена ежемесячная доплата в размере 6 000 рублей за внутреннее совместительство.

Из материалов дела следует, что в день увольнения окончательный расчёт с ФИО1 не был произведён, а именно не была выплачена заработная плата за сентябрь 2018 года, в том числе за внутреннее совместительство, компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением трудового законодательства с учреждения ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация.

Конституционный принцип состязательности - не для производства по трудовым делам, а для общих правил искового производства. Работники в исковом производстве - заведомо слабая сторона, поэтому отдельный вид судопроизводства по гражданским делам и особые принципы и презумпции судебной защиты трудовых прав - насущная необходимость, обусловленная управленческим участием государства в организации и функционировании рынка труда.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых сумм с ответчика, однако суд не соглашается с данным расчётом, так как считает его неверным, тогда как ООО «ЛОК Береговой» контррасчёт задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым провести свой расчёт задолженности ответчика перед работником.

Расчёт за сентябрь 2018 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственному календарю в сентябре 20 рабочих дней, исходя из установленной заработной платы 13 000руб. / 20 рабочих дней = 650руб.) – 1 рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней х 650 = 6 500руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ).

Компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 6 500руб., ей начислена компенсация за период:

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 6руб. 28коп. (6 500руб. х 7.25% х 1/150 х 2 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в сумме 295руб. 75коп. (6 500руб. х 7.5% х 1/150 х 91 день);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 611руб. 22коп. (6 500руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в сумме 136руб. 50коп. (6 500руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 6руб. 28коп. (6 500руб. х 7.25% х 1/150 х 2 дня).

Итого 1 056руб. 03коп.

Всего за сентябрь 2018 года задолженность по заработной плате: 6 500руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы: 1 056руб. 03коп., а всего 7 556руб. 03коп.

Расчёт за работу в сентябре 2018 года по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственному календарю в сентябре 20 рабочих дней, исходя из установленной заработной платы 6 000руб. / 20 рабочих дней = 300руб.) – 1 рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 рабочих дней х 300 = 3 000 (выплата ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 3 000руб., ей начислена компенсация за период:

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 2руб. 90коп. (3 000руб. х 7.25% х 1/150 х 2 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в сумме 136руб. 50коп. (3 000руб. х 7.5% х 1/150 х 91 день);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 282руб. 10коп. (3 000руб. х 7.25% х 1/150 х 182 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в сумме 63руб. 00коп. (3 000руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 2руб. 90коп. (3 000руб. х 7.25% х 1/150 х 2 дня).

Итого 487руб. 40коп.

Всего за сентябрь 2018 года задолженность по заработной плате по внутреннему совместительству на 0,5 ставки 3 000руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы: 487руб. 40коп., а всего 3 487руб. 40коп.

Итого за сентябрь месяц 2018 года, всего 11 043руб. 43коп.

Расчёт отпускных.

Отпуск 7 дней.

1 день из расчёта 61 217,15 / 74 рабочих дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 827,26руб.

7 дней х 827,26 рублей = 5 790,85 рублей.

Компенсация за задержку выплаты – оплаты за неиспользованный отпуск.

В связи с тем, что работнику была задержана оплата труда в сумме 5 790,85руб., ей начислена компенсация за период:

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 5руб. 60коп. (5790,95руб. х 7.25% х 1/150 х 2 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в сумме 263руб. 49коп. (5790,95руб. х 7.5% х 1/150 х 91 день);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дня) в сумме 544руб. 54коп. (5790,95руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в сумме 121руб. 61коп. (5790,95руб. х 7.75% х 1/150 х 42 дня);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) в сумме 5руб. 60коп. (5790,95руб. х 7.75% х 1/150 х 2 дня).

Итого 940руб. 84коп.

Всего задолженность по выплате за неиспользованный отпуск: 5790,85руб., компенсация за задержку выплаты: 940,84руб., а всего 6731,69руб.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз. 4 ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с чем, усматривается причинение морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд учитывает, что истцом не предоставлено доказательств того, что он обращался к врачу, в связи с бессонницей, стрессом и т.д., вызванных незаконными действиями (бездействием) ответчика, что сам подтвердил истец в судебном заседании, таким образом, суд в части удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и определяет размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нарушения прав истца со стороны ответчика и с учётом требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости размера такой компенсации, личности истца, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя, в сумме 1 000 рублей.

Так, с ООО «ЛОК Береговой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в сумме 9 500 рублей; сумму процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 543,43рублей с последующей индексацией, согласно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчёта включительно; задолженность по оплате за неиспользованный отпуск в сумме 5 790,85рублей; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 940,84рубля с последующей индексацией, согласно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчёта включительно; сумму морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 18 775 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек.

В части требования о взыскании двухнедельного выходного пособия при увольнении, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно положений аб.3 ст.296 ТК РФ при прекращении трудового договора с работником, занятым на сезонных работах, в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации выходное пособие выплачивается в размере двухнедельного среднего заработка.

Указанное пособие выплачивается работнику, в связи с прекращением трудового договора работника в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, что основанием для увольнения послужило истечение срока срочного трудового договора.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двухнедельного выходного пособия при увольнении не имеется.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в размере 9 500 рублей.

Суд, основываясь на положениях ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 751 рубль.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОК Береговой» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации, морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы всего в сумме 1 543 рубля 43 копейки с последующей индексацией, согласно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 790 рублей 85 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 940 рублей 84 копейки с последующей индексацией, согласно ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчёта включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в части выплате работнику заработной платы в размере 9 500 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОК «Береговой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 751 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2019.