КОПИЯ

к делу № 1-190/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 06 марта 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора г. Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лащенко А.С.,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Васильева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступную небрежность, проигнорировал их, что повлекло за собой ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 Так он - ФИО4, 

<

дата>, будучи не имеющим права управления транспортным средством в виду окончания срока действия водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «Land Rover Freelander» г/н № rus., двигаясь со скоростью примерно 20 км/ч., но не более 60 км/ч., по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, объективно располагая технической возможностью, предотвратить ДТП, путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5. 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст 12.7 КоАП РФ, нарушив их, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть 

<

адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления автомобиля, в результате чего, Потерпевший №1 госпитализирована в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>.

В результате преступных неосторожных действий ФИО4, повлекших за собой ДТП, пешеходу ФИО7, причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: А- тупую травму головы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, который подтверждается наличием отека мягких тканей в правой теменной области, общей клинической симптоматикой и дополнительными методами исследования (горизонтальный нистагм, наблюдаемый в динамике, КТ-признаки наружной и внутренней заместительной гидроцефалии); Б - тупую травму живота: гематома в левом боковом канале брюшной полости, дилатационные разрывы сигмовидной кишки; В- тупую травму таза: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева (перелом Мальгеня - без смещения и нарушения целостности тазового кольца), гематома в малом тазу слева с переходом на переднюю брюшную стенку и левое забрюшинное пространство; Г- подкожные кровоизлияния правого плеча, которая по совокупности квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с фактом ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

п. 10.1 — Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с их примирением с подсудимым и возмещением ей морального и материального вреда.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, и потерпевшая к нему претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считала возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не судим, совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Land Rover Freelander» г/н № rus., возвращенный на ответственное хранение ФИО2 (

<

данные изъяты>) - оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко