Дело №

<

номер>

91MS0№

<

номер>-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (

<

...>) Романенко Владимир Викторович, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановленный судебный акт и прекратить производство по делу, по существу указывая, что штраф по постановлению №

<

номер> оплачен полностью 

<

дата>.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Заинтересованное должностное лицо в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы правом личного участия не воспользовалась, ходатайств не заявляла.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие заинтересованного должностного лица являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в её отсутствие. 

Выслушав участвующую при рассмотрении жалобы заявителя, изучив материалы дела по доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не находит по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 

<

дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 по месту её регистрации и фактического проживания (почтовый идентификатор №

<

номер> Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, копия указанного постановления вручена адресату ФИО1 

<

дата>. С учетом положений ст. 31.1 КоАП РФ постановление от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный ФИО1 в размере 5000 рублей должен был быть уплачен последней не позднее 

<

дата> 

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №

<

номер> по Пермскому краю от 

<

дата>, чем 

<

дата> совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата>г.; копией постановления начальника Межрайонной ИФНС России №

<

номер> по Пермскому краю от 

<

дата> о назначении административного наказания; списком внутренних почтовых отправлений №

<

номер> от 

<

дата>; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором №

<

номер>

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 

<

дата>, содержащее, в том числе сведения необходимые для его надлежащего исполнения должником, ФИО1 получено лично, при этом не оспорено, отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В установленный законом срок административный штраф не уплачен, что послужило основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имела возможности своевременно оплатить административный штраф по причине отсутствия реквизитов, опровергается представленными материалами дела и содержанием самого постановления о назначении административного наказания, врученного ФИО1 посредством почтового отправления.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были созданы все условия для исполнения ФИО1 назначенного административного наказания, либо в случае несогласия с его назначением, для реализации права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем сведения об уплате 11 мая 2023 г. административного штрафа, в качестве доказательства невиновности не могут быть приняты судом, поскольку не влияют на правильность квалификации состава вменяемого административного правонарушения. Неуплата административного штрафа в установленный срок является самостоятельным составом административного правонарушения, оконченным на момент его выявления, в связи с чем, последующее принятие мер по его устранению не может служить основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности. 

На основании изложенного выводы мирового судьи следует признать правильными, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. При этом мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 20.25, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 

<

дата> №

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко