Дело ХХХ

<

иные данные>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

30 января 2019 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В.., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката РОМАНОВОЙ О.П., представившей удостоверение № 39/322 и ордер № ХХХ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в 

<

адрес>, 

<

иные данные> 

<

иные данные> образованием, военнослужащего по контракту войсковой части 11111, 

<

иные данные>, 

<

иные данные>, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ПЕТРУЩЕНКО обвиняется в том, что он, будучи допрошенным в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты по уголовному делу в отношении Д. А.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в период времени с 15 ХХ ХХ ХХ до ХХ ХХ ХХ года в судебном заседании Балтийского гарнизонного военного суда, расположенного в 

<

...>, по рассмотрению указанного уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, дал заведомо ложные показания о том, что он видел как Д. докладывал рапортами вышестоящему командованию об отсутствии военнослужащего А. на службе, а также по указанию Д. изготавливал рапорты о незаконном отсутствии А. на службе, которые передавал в вышестоящий штаб. 

Указанные действия ПЕТРУЩЕНКО органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ПЕТРУЩЕНКО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласился.

При этом он пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал, что совершил преступление.

Помощник военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1 полагал, что ходатайство стороны защиты не подлежит ввиду того, что нет данных, свидетельствующих о заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что одним из условий принятия решения об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа является в т.ч. возмещение им ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

По данному делу, объектом преступления которого является нормальное функционирование судебной системы, отсутствует потерпевший, что исключает возможность подсудимого возместить ущерб или загладить причиненный вред потерпевшему. Однако, по мнению суда, это обстоятельство не может ограничивать право подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Так, в судебном заседании ПЕТРУЩЕНКО признал свою вину в содеянном в полном объеме, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, а поэтому с учетом его положительных характеристик с места военной службы, суд в данном конкретном случае признает его раскаяние и осознание своей вины, как совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного совершенным им преступлением.

Каких-либо иных оснований к прекращению уголовного дела по иным основаниям, в т.ч. предусмотренном примечанием к ст. 307 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает, поскольку такое прекращение уголовного дела возможно было в результате заявления ПЕТРУЩЕНКО о ложности его свидетельских показаний до вынесения приговора по уголовному делу в отношении Д..

Принимая во внимание, что ПЕТРУЩЕНКО к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении деяния, отнесённого уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. 

При определении размера назначаемого ФИО2 судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его материальное положение, связанное с размером получаемого им денежного довольствия, подтвержденное соответствующими справками финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, военный суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменён, а он сам будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.М.Шабалин