Дело № 2-808/2023 №

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 22 мая 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее АО "ВУЗ-банк", Истец, Взыскатель, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, к ответчику ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 21.02.2018г. между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2 (Заемщик) заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 249 000,00руб. сроком возврата кредита 21.02.2025 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Выдача кредита производится путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты (п. 18 Анкеты-заявления).

Свои обязательства по кредитному договору Ответчик не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.02.2023г. составила 280 095,97руб., в том числе: 215 998,40руб. – сумма основного долга; 64 097,57руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2018г. по 20.02.2023г.

28.02.2018г. между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 32, в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" права требования, в том числе и по кредитному соглашению № о предоставлении кредита от 26.05.2016г., заключенному с ФИО1

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать задолженность по кредитному соглашению № от 21.02.2018г. в размере 249 000,00руб., из них 215 998,40руб. – сумма основного долга; 64 097,57руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2018г. по 20.02.2023г., расходы по оплате государственной пошлины 6 000,96руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против применения срока исковой давности, заявленным Ответчиком, поскольку срок возврата по кредитному договору составляет 21.02.2025г.. Банк обратился в суд до указанной даты.

В судебное заседание Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о применении срока исковой давности за период с 21.02.2018г. по 26.12.2019г.. Считает, что подлежит взысканию задолженность за период с 21.01.2020г. по 14.03.2021г. в размере 82 935,00руб..

Представитель третьего лица- ПАО КБ "УБРиР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2018 между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита №, в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит в размере 249 000,00 руб., путем зачисления на Карточный счет, сроком возврата кредита 84 месяца - 21.02.2025 года. 

Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. 

Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору должным образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 20.02.2023г. образовалась задолженность в сумме 280 095,97руб., в том числе: 215 998,40руб. – сумма основного долга; 64 097,57руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2018г. по 20.02.2023г.

28.02.2018г. между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-Банк" заключен договор об уступке прав (требований) N 11, в соответствии с которым ПАО КБ "УБРиР" уступило АО "ВУЗ-Банк" права требования, в том числе и по кредитному соглашению № о предоставлении кредита от 21.08.2018г., заключенному с ФИО2

Из п. 13 Анкеты-заявления № Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 21.02.2018г. усматривается, что Ответчик своей подписью подтвердила согласие на уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик в указанном Договоре своей подписью подтвердила, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей ознакомлена и согласна (п. 14 Анкеты). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Однако, Ответчик заявил о пропуске Истцом без уважительных причин срока исковой давности в части заявленных требований за период с 21.02.2018г. по 26.12.2019г..

Суд соглашается с доводами Ответчика, поскольку задолженность Ответчика исчислена Истцом за период с 21.02.2018г. по 14.03.2021г., что следует из расчета задолженности, представленной стороной Истца. Далее с 15.03.2021г. сумма задолженности в расчете не начисляется.

Истец самостоятельно определил период взыскания задолженности, период с 14.03.2021 года Истцом не заявлялся.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Так, суд приходит к выводу о том, что период судебной защиты подлежит исчислению с 14.03.2020г. по 14.03.2023г. по основному долгу и начисленным процентам. Начисленная задолженность была вынесена на просрочку ранее данного периода, т.е по истечении срока исковой давности, с момента образования первой просрочки с 27.11.2014г. и с 21.02.2018г. по 14.03.2020г..

Истец 13.09.2022г. направил заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, направленном в адрес мирового судьи.

30.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 284 149,64руб, из которых 220 052,07руб. – сумма основного долга, 64 097,57руб. – проценты за период с 22.02.2018г. по 30.08.2022г., расходы по госпошлины.

20.01.2023г. Ответчик обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района от 20.01.2023г. заявление Ответчика было удовлетворено, судебный приказ № от 30.09.2-22 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 284 149,64руб, из которых 220 052,07руб. – сумма основного долга, 64 097,57руб. – проценты за период с 22.02.2018г. по 30.08.2022г., расходы по госпошлине в размере 3 020,75, а всего в сумме 287 170,39руб..

Период между вынесением судебного приказа от 30.09.2022г. и определением об отмене судебного приказа от 20.01.2013г. составил 3мес.20дн..

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности за период с 21.02.2018г. по 26.12.2019г. и следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в указанный период удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор за период с 21.01.2020г. по 14.03.2021г., руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено и приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по соглашению о кредитовании в размере 82 935,00руб..

Ответчик не возражал против взыскания указанной суммы и указал в своих возражениях о возможности взыскания указанной суммы в пользу Истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы банка по оплате госпошлины составили 6 000,96руб., что подтверждается платежными поручениями № от 21.03.2023 года, № от 18.05.2020 года.

Поскольку иск удовлетворен на 29,6%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 776,28руб.. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 21.02.2018 года в размере 82 935,00 (Восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять рублей)руб., в том числе: 33 677,38руб. – сумму основного долга, 49 257,62руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.01.2020 по 14.03.2021 год.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,28 (Одна тысяча семьсот семьдесят шесть рублей 28 копеек)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 29 мая 2023 года (с учетом выходных дней 27-28 мая 2023 года).

Судья/подпись/ Шереметьева С.Н.