Дело №12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Б.Сорокино 27 декабря 2019г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Лощаков С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 07 ноября 2019 года о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Сорокинский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что умышленных действий по воздействию на электросчетчик каким-либо магнитом он не совершал, только однажды клал на счетчик мобильный телефон для подсветки. В судебное заседание представил экспертное заключение №615 от 14.10.2019г. Пояснил, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи это заключение еще не было готово.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УРУ СРЭС «Тюменьэнерго» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 осуществлял безучетное потребление электрической энергии, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии, фототаблицей к акту с фиксацией потемнения антимагнитной пломбы (л.д.2-7).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.7.19 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 20.09.2019г. (л.д.11); показаниями сотрудников УРУ СРЭС «Тюменьэнерго» ФИО2, ФИО3 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, что соответствует установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Представленное ФИО1 экспертное заключение не может быть признано судьей допустимым доказательством, поскольку по правилам ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, при этом, выносится определение о назначении экспертизы. Экспертное заключение №615 от 14.10.2019г. выдано ООО «Тюменский Центр Сертификации Электрооборудования и Менеджмента» на основании заявления ФИО1 При этом, представитель потерпевшего был лишен возможности ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, как это предписано ч.4 ст.26.4 КоАП РФ 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм КоАП РФ по делу допущено не было. Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 07 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Лощаков 

Верно

Судья