Дело № 2-644/2025

УИД 23RS0056-01-2025-001370-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Успенское

Успенский районный судКраснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Демаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг», в лице ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «ПКО «РМК-Коллектинг»), в лице ООО «ПКО «ФЕНИКС»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.08.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор 

<

***> (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 363 926,40 руб. в период с 07.10.2013 по 10.11.2015, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

10.11.2015 «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 7, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил права требования задолженности по кредитному Договору №04001398198.

17.10.2023 ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору 

<

***> ООО «ПКО РМК-Коллектинг» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования № 3.

17.10.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 07.10.2013 по 10.11.2015.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.10.2013 по 10.11.2015 включительно, в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из:100 000,00 руб. - основной долг,0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - штрафы, 0,00 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, уведомлен надлежащим образом почтовой связью, в деле представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла, возражений относительно исковых требований в суд не представляла.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.08.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 363 926,40 руб. в период с 07.10.2013 по 10.11.2015, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

10.11.2015 «Сетелем Банк» ООО и ООО «МОРГАН» заключили дого-вор уступки прав № 7, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступил пра-ва требования задолженности по кредитному Договору №04001398198.

17.10.2023 ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору 

<

***> ООО «ПКО РМК-Коллектинг» (да-лее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») на основании договора уступки прав требования № 3.

17.10.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило Ответчику уве-домление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегу-лирования спора.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались в период с 07.10.2013 по 10.11.2015.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обще-ству уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материа-лах дела уведомление.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 100 000рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг», в лице ООО «ПКО «ФЕ-НИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «РМК-Коллектинг» (ИНН 

<

***>) образовавшуюся задолженность в период с 07.10.2013 по 10.11.2015 включительно, в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей), которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - штрафы, 0,00 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский