Мировой судья Бородина М.А. Дело № АП-12-41/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 22 августа 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 11 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал то, что указанное постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства, правил дорожного движения, а также норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился. 

Должностное лицо – инспектор ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к размете 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2017 года в отношении ФИО2 инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 был составлен протокол серии 34 НЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, 01 июня 2017 года в 11 часов 15 минут на 882 км ФАД Р-22 «Каспий», водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Амарок, государственный регистрационный знак 

<

***>, начал маневр обгона через дорожную горизонтальную линию разметки 1.6 ПДД РФ, предупреждающую о приближении к опасному участку, двигаясь по полосе встречного движения, въехал на опасный участок, въезд на который запрещен дорожной горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД РФ, оказавшись в нарушении ПДД РФ на полосе для встречного движения, заканчивая маневр обгона пересек сплошную дорожную горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 и подп. 1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола ФИО2 согласился с нарушением, о чем сделал собственноручную подпись, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, поскольку безусловным доказательством вины ФИО2 не являются.

Иные обстоятельства, изложенные в обоснование доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеют правового значения, и отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 11 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья подпись Р.В. Растегин