Дело № 1-183/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тужилиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ, 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества бывшей сожительницы Потерпевший №1, реализуя задуманное, подошел с улицы к окну квартиры Потерпевший №1 №, расположенной на первом этаже по указанному выше адресу, используя собственную физическую силу разбил стекло в конном проеме, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения кухни. В этот момент на звук разбившегося стекла из соседней комнаты в помещение кухни зашел сын Потерпевший №1 – ФИО5, находившийся в се время в данной квартире, высказав недовольство ФИО3 по поводе его противоправных действий. ФИО3, открыто игнорируя присутствие ФИО5, высказал в адрес последнего угрозы физической расправы и применения по отношению к нему насилия, не опасное для жизни и здоровья последнего, в случае оказания ему сопротивления. После чего ФИО3, видя, что подавил волю ФИО5 к сопротивлению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии ФИО5 обыскал квартиру Потерпевший №1 и открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из мебельной стенки, расположенной в комнате, браслет из золота 

<

данные изъяты> пробы с рубинами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из коробки, находящейся в той же комнате на тумбочке, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, распорядивший похищенным впоследствии по собственному усмотрению.

ФИО3 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь жителем 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., прибыв на территорию 

<

адрес> с целью заработка, находясь на станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица за 

<

данные изъяты> рублей заведомо подложное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ. оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес>, предъявил участковому уполномоченному полиции Отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», с целью подтверждения легальности нахождения на территории 

<

адрес>. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия помещения кабинета № ОП № МУ МВД России «Власиха» данное свидетельство у ФИО3 было изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. оттиск гербовой печати, расположенный на свидетельстве о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ., нанесен способом высокой печати при помощи рельефной печатной формы. Оттиск круглой гербовой печати «500-233» на свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и эк5сперементальные оттиски круглой гербовой печати «

<

данные изъяты>» МВД РФ, представленные в качестве сравнительного материала, нанесены разными рельефными печатными формами.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Гандзиошен А.В.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«в,г» как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья УК РФ и ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на ФИО3 не поступало, имеет хронические заболевания псориаз и артрит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3 

В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, совершил в том числе умышленное корыстное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, оснований для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ, ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст.161 ч.2 п.«в,г» УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 

- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием и заработной платы 5% в доход государства; 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 к отбыванию 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации по месту пребывания - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач