1-59/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 30.12.2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лихачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года. На основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Решением Чаинского районного суда Томской области от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата),

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (дата) ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, а также картонную коробку с документами от указанного телевизора, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Лихачева А.В. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Лихачев А.В., потерпевший Потерпевший, выразившие свое мнение на предварительном следствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступления, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, возникновению чувства вседозволенности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, в виде рецидива, а также совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), во время нахождения под административным надзором, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Достижению целей наказания будет способствовать и назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при назначении данного вида наказания суд считает, что предупреждению совершения подсудимым новых преступлений будет способствовать установление следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.30 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложение обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период испытательного срока, предоставленного ему, чтобы своим примерным поведением доказать возможность исправления без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), и назначить наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве преступления, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 61 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка из-под телевизора «

<

данные изъяты>», руководство пользователя к телевизору, телевизор «

<

данные изъяты>», выданные Потерпевший под сохранную расписку, подлежат оставлению у последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21.30 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: картонная коробка из-под телевизора «

<

данные изъяты>», руководство пользователя к телевизору, телевизор «

<

данные изъяты>», выданные Потерпевший под сохранную расписку, оставить у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко