Дело № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 16 августа 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимой ФИО1, защитника Гаева А.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с 1 марта 2014 года по 1 ноября 2014 года, более точные даты и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, через незапертые ворота гаража незаконно прошла во двор дома, где через незапертые двери, незаконно проникла в помещение бани, откуда, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила металлическую печь в комплекте с баком и трубой, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6 472 рубля, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период с 16 часов до 18 часов 16 мая 2017 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, через незапертые ворота гаража незаконно прошла во двор дома, где через незапертые двери бани незаконно проникла в дом, откуда умышленно, тайно, осознавая, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук и принесенную с собой ножовку по металлу, демонтировала и похитила принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: пластиковое окно, размером 135х107см, стоимостью 2 376 рублей, пластиковое окно, размером 135х109см, стоимостью 2 421 рубль, пластиковое окно, размером 121х117см, стоимостью 1 176 рублей, пластиковый подоконник, размером 25х133см, стоимостью 714 рублей, пластиковый подоконник, размером 20х135,5см, стоимостью 561 рубль, пластиковый отлив, размером 21х95см, стоимостью 56 рублей, пластиковый отлив, размером 25,5х112,5см, стоимостью 80 рублей, пластиковый отлив, размером 25,5х113см, стоимостью 80 рублей, пластиковый оконный наличник, размером 8х111см, стоимостью 20 рублей, пластиковый оконный наличник, размером 8х123см, стоимостью 22 рубля, пластиковый оконный наличник, размером 8х142см, стоимостью 26 рублей, пластиковый оконный наличник, размером 8х143см, стоимостью 26 рублей, пластиковый оконный наличник размером 8х142,5см, стоимостью 26 рублей, пластиковый оконный наличник размером 8х129см, стоимостью 24 рубля, пластиковый оконный наличник размером 8х123,5см, стоимостью 22 рубля, пластиковый оконный наличник, размером 8х143см, стоимостью 21 рубль, пластиковый оконный наличник, размером 8х129см, стоимостью 24 рубля, 4 пластиковых оконных откоса, размером 5х136,5см каждый, стоимостью по 16 рублей каждый, на общую сумму 64 рубля, 2 пластиковых оконных откоса, размером 5х122см каждый, стоимостью по 14 рублей каждый, на сумму 28 рублей, 2 пластиковых оконных откоса размером 5х109см каждый, стоимостью по 13 рублей каждый, на сумму 26 рублей, пластиковый оконный откос, размером 5х95,5см, стоимостью 11 рублей, 3 пластиковых оконных обналички, размером 4х140см каждая, стоимостью по 13 рублей каждая, на сумму 39 рублей, 2 пластиковых оконных обналички, размером 4х119см каждая, стоимостью по 11 рублей каждая, на сумму 22 рубля, пластиковую оконную обналичку, размером 4х140см, стоимостью 11 рублей, пластиковую оконную обналичку, размером 4х127см, стоимостью 12 рублей, пластиковую обналичку, размером 4х119см, стоимостью 11 рублей, 4 пластиковых оконных панели, размером 9,5х135см каждая, стоимостью по 48 рублей каждая, на сумму 192 рубля, 2 пластиковых оконных панели, размером 15х130см каждая, стоимостью по 72 рубля каждая, на сумму 144 рубля, пластиковую оконную панель, размером 9,5х121см, стоимостью 48 рублей, пластиковую оконную панель, размером 9,5х107см, стоимостью 30 рублей, пластиковую оконную панель, размером 9,5х93см, стоимостью 36 рублей и пластиковую панель, размером 15х96см, стоимостью 90 рублей. 

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 086 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, она согласна, обвинение ей понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен. 

Защитник Гаев А.В. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив добровольность его заявления и проведение юридической консультации. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Цибирев А.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д. 154, 156, 158), ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1, л.д. 161-162), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 146), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, ее характеристику, учитывая наличие смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемой, предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд считает, что альтернативное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода и имеющей на иждивении 2 детей. 

Дополнительные наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимой ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ. 

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: металлическая печка с баком и трубой, 3 евроокна, 3 подоконника, 3 отлива, 9 оконных наличников, 9 оконных откосов, 8 оконных внутренних обналичников, 10 оконных панелей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-2105 – считать возвращенным по принадлежности ФИО6 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенные преступления:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (Шести) месяцев 20 (Двадцати) дней лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлическая печка с баком и трубой, 3 евроокна, 3 подоконника, 3 отлива, 9 оконных наличников, 9 оконных откосов, 8 оконных внутренних обналичников, 10 оконных панелей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ-2105 - считать возвращенным по принадлежности ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин