Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по 1\2 доле в квартире № в 

<

адрес>. Соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигнуто.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит:

определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за истцом ФИО1 изолированную комнату площадью 12.8 кв.м. и 7.7 кв.м., за ответчиком ФИО2 комнату площадью 18.7 кв.м., места общего пользования: коридор (прихожая), кухня, ванная, туалет, встроенный шкаф - оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями, а именно: убрать из комнаты площадью 7.5 кв.м. личные вещи.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, просит определить порядок пользования указанным жилым помещением: предоставить в пользование истцу ФИО2 две изолированные комнаты 7.5 кв.м. и 12.8 кв.м., а ответчику ФИО1 - комнату 18.2 кв.м. и балкон, предоставить в общее пользование места общего пользования; обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании указанными жилыми помещениями (не брать и не выносить вещи, принадлежащие ФИО2).

В судебном заседании истец ФИО1 и истец по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержали, как ответчики - иски друг друга не признали.

Установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира № в 

<

адрес> согласно техническому паспорту общей площадью 57.3 кв.м. (с учетом балкона 58.3 кв.м.), в том числе жилая - 38.5 кв.м., состоит из следующих помещений: прихожая 5.8 кв.м., ванная 2.4. кв.м., туалет 1.3 кв.м., кухня 8.8 кв.м., шкаф 0.5 кв.м., жилая комната 12.8 кв.м., жилая комната 18.2 кв.м., жилая комната 7.5 кв.м., балкон 1.0 кв.м.

Согласно плану квартиры жилые комнаты площадью 7.5 кв.м. и 12.8 кв.м. - изолированные.

Соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто.

Из исковых требований следует, что каждый из истцов просит определить одинаковый порядок пользования спорной квартирой: передать в пользование истцу две изолированные жилые комнаты площадью 12.8 кв.м. и 7.5 кв.м., а соответствующему ответчику проходную жилую комнату площадью 18.2 кв.м., места общего пользования - в совместное пользование.

Из материалов дела, объяснений ФИО2, с которыми согласен ФИО1 следует, что на спорную квартиру был выдан ордер матери сторон на семью из 4-х человек: мать, отец и два сына (стороны по делу). На основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ указанные лица вселились в спорную квартиру. Отец жил в большой комнате, мама - в маленькой, два брата (стороны по делу) - в изолированной комнате площадью 12.8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 женился и стал жить с женой в другой квартире. После этого ФИО1 остался проживать в комнате 12.8 кв.м. один. Отец также продолжал жить в большой комнате, мама - в маленькой. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ мама - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1\2 доле каждому на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д.№). ФИО1 зарегистрировал право общей долевой собственности (доля в праве 1\2) ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). ФИО1 после заключения брака также проживает в другой квартире. У каждого из истцов есть от спорной квартиры ключи, они приходят в квартиру по мере необходимости, в квартире находятся их вещи, мебель, но постоянно в квартире не проживают. Их требования об устранении препятствий сводятся к тому, чтобы суд обязал убрать из той комнаты или комнат, которые передадут в пользование одной стороне, другая сторона должна убрать свои вещи.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

То, что стороны не проживают в спорном жилом помещении, не может быть принято во внимание судом, поскольку не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Стороны, являясь собственниками спорной квартиры, имеют право пользоваться данным имуществом, вне зависимости от наличия или отсутствия у них иных объектов.

Учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, то соответственно порядок пользования должен определяться с учетом долей в праве собственности.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 38.50 кв.м. (12.8+18.2+7.5), т.е. на долю каждого из сособственников приходится по 19.25 кв.м.

Каждый из истцов просит себе изолированные жилые комнаты площадью 12.8 кв.м. и 7.5 кв.м., что составляет 20.30 кв.м., что на 1.05 кв.м. больше, чем приходится на долю каждого из них.

Проходная жилая комната площадью 18.2 кв.м., переданная в пользование кому-то из сторон, на 1.05 кв.м. меньше, чем приходится на долю каждого.

В этой связи, свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Стороны на выплату (получение) денежной компенсации за превышение доли не согласны.

Кроме того, учитывая, что комната площадью 18.2 кв. м. является проходной, поэтому не может находиться в исключительном пользовании кого-то одного из ответчиков (по первоначальному или по встречному иску), поскольку для того, чтобы пройти в жилую комнату площадью 7.5 кв.м., нужно пройти через жилую комнату площадью 18.2 кв.м. (ФИО2 в случае выделения ему комнаты 18.2 кв.м. возражает, чтобы ФИО1, ходил через эту комнату в комнату площадью 7.5 кв.м.), жилая комната площадью 12.8 кв.м. несоразмерна доли сторон по делу в праве собственности на квартиру, стороны в спорной квартире постоянно не проживают, порядок пользования указанной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования спорным имуществом, поскольку свойства спорного жилого помещения не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения и определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца (как по иску, так и по встречному иску) об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Факт чинения сторонами друг другу препятствий в пользовании жилым помещением не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У сторон имеется свободный доступ в жилое помещение в любое время, имеются ключи от квартиры. Само по себе нахождение имущества сторон в квартире каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в иске, ФИО2 отказать во встречном иске об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ