№2-3892/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка, 

установил:

ООО Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №№ бывшему работнику ООО ДОК «Калевала» ФИО2, уволенному из организации в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ) сохранён средний месячный заработок в течение 6-го месяца со дня увольнения. Согласно тексту решения основаниями для его принятия послужили два обстоятельства: обращение ФИО2 в орган службы занятости в месячный срок со дня увольнения и его не трудоустройство в течение 6-го месяца со дня увольнения. ООО ДОК «Калевала» полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, а его исполнение нарушает права ООО ДОК «Калевала». Истец просит признать незаконным и отменить решение ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ №№ о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала рассмотрения дела по существу представил возражения на исковое заявление, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил сведения о задолженности по кредитным обязательствам. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть вторая названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ФИО2, состоял в трудовых отношениях с ООО ДОК «Калевала» в должности старшего механика, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в месячный срок со дня увольнения, ФИО2 обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

С даты обращения ФИО2 был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации». Продолжительность выплаты пособия установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на учете ФИО2 оказывалась государственная услуга содействие в поиске подходящей работы, ФИО2 был выдан перечень вариантов оплачиваемой работы, содержащийся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Центр занятости населения РК» приняло решение №№, предоставить ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения, как обратившемуся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенному в установленный законом срок.

Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации основанием сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным вследствие сокращения численности или штата работников организации, за шестой месяц со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из представленного в материалы отзыва ГКУ РК «Центр занятости населения РК» на исковое заявление следует, что при решении вопроса о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения в качестве исключительных приняты следующие обстоятельства: обращение в месячный срок со дня увольнения, нетрудоустройство, отсутствие у ФИО2 иных источников дохода и средств к существованию, какие-либо иные обстоятельства не указаны.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не трудоустроен, имеет кредитные обязательства: согласно справке о задолженности ПАО «Сбербанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., согласно выписке по кредитной карте АО «АльфаБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 трудоспособен, какими-либо заболеваниями препятствующими трудоустройству не страдает. 

Однако, не могут расцениваться в качестве исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности сохранения за ФИО2 права на средний месячный заработок в течение шестого месяца со дня увольнения, указанные третьим лицом обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособен, какими-либо заболеваниями препятствующими трудоустройству не страдает, иждивенцев не имеет. Кредитные обязательства не могут отнесены к исключительным случаям, поскольку относятся не к социальной незащищенности, а к факторам экономического риска самого истца, которые он обязан был предусмотреть при получении кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 на момент вынесения оспариваемого решения ГКУ РК «Центр занятости населения РК» не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения из ООО ДОК «Калевала».

Доводы ответчика о том, что исключительным обстоятельством сохранения среднего месячного заработка за шестой месяц является факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства являются только одним из необходимых условий для предоставления гарантий, предусмотренных ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, и исключительными обстоятельствами для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения в соответствии с ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации не являются. 

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, к исключительным не относятся, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения ГКУ РК «Центр занятости населения РК» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка в течение 6 месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук 

Мотивированное решение составлено 21.05.2019.