РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2021 по иску федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – УФО) к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> Клищенко ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

УФО обратилось в суд с иском к Клищенко о взыскании 434 461 руб., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с 1 февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, проходящему военную службу в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещённых на кораблях (далее - надбавка).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом в возражениях, представленных в суд, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав, что данную надбавку он получал на законных основаниях, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходил военную службу на воинских должностях в структурном подразделении «Управление» войсковой части №, которое постоянно размещено на несамоходном рейдовом судне плавучей казарме ПКЗ-1. На основании приказов командира указанной воинской части Клищенко с января 2016 г. по декабрь 2018 г. выплачивалась надбавка. 

В ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе надбавки Клищенко.

В книгу учёта недостач указанной выше воинской части занесены суммы неположенных выплат.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из акта от 14 февраля 2019 г. №№, приказа командира войсковой части № от 12 февраля 2016г. № 182, от 10 января 2017г. №8, от 25 января 2018г. №84, от 7 апреля 2020г. № 517, справкой-расчётом стоимости ущерба, копиями приказов командующего Каспийской флотилией от 21 января 2014 г. № 65, командира войсковой части № от 31 декабря 2014г. № 1591, от 7 апреля 2020 № 517, от 26 июня 2020 №958, расчетными листками, выписками из штата № №, утверждённого начальником Генерального штаба Вооружённых Сил РФ 11 мая 2012г., из Боевого устава Военно-Морского Флота, утверждённого 15 марта 2014г., из Перечня кораблей и судов ВМФ, отнесённых к группам, классам, подклассам и рангам, утверждённого приказом Главкома ВМФ «Об отнесении кораблей и судов ВМФ к группам, классам, подклассам и рангам» 18 декабря 2003г. № 039, из Руководства по классификации кораблей, боевых катеров, судов и катеров обеспечения ВМФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ «Об утверждении Руководства по классификации кораблей, боевых катеров, судов и катеров обеспечения Военно-Морского Флота…» 18 июля 2015г. № 040.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск УФО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.

Из абзаца 2 подпункта б пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073, а также из абзаца 2 подпункта «в» пункта 53 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (действовавшего на момент спорных правоотношений) следует, что военнослужащим в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях выплачивается надбавка до 50 процентов оклада по воинской должности.

Войсковая часть № с 1 декабря 2012 года содержится по штату № №, который именуется «бригада.. .».

Согласно штату № № «бригада (кораблей охраны водного района)» и ст. 5 гл. 1 ч. 1 Боевого устава ВМФ, утвержденного и введенного в действие с 15 марта 2014 г. приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 г. №016, войсковая часть № является корабельным соединением надводных кораблей (катеров).

В штате войсковой части № имеется структурное подразделение «Управление». Военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях в структурном подразделении «Управление» войсковой части № приказом командующего Каспийской флотилии от 21 января 2014 г. № 65 и приказом командира войсковой части № от 31 декабря 2014 г. № 1591 постоянно размещены на несамоходном рейдовом судне плавучей казарме ПКЗ-1.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2015 года №040 и Перечнем распределения кораблей и боевых катеров, судов и катеров обеспечения ВМФ по группам, классам, подклассам и рангам плавучая казарма ПКЗ-1 является по группе - Катера и рейдовые суда обеспечения, по классу - Рейдовые специальные суда, по подклассу - Плавучая казарма, по типу - Рейдовые суда обеспечения, по рангу - ранг отсутствует, по главной энергетической установке - Несамоходные.

По смыслу перечисленных выше нормативно-правовых актов надбавка причитается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в управлениях корабельных соединений постоянно размещенных на кораблях.

Между тем, в соответствии со ст. 1 Корабельного устава Военно-Морского Флота, введённого в действие приказом Главкома ВМФ от 1 сентября 2001г. № 350 (далее - Корабельный устав), в корабельный состав ВМФ входят катера, корабли специального назначения, морские суда обеспечения, катера и рейдовые суда обеспечения. Боевые корабли и боевые катера входят в боевой состав ВМФ.

Согласно сноске 1 в Корабельном уставе под словом «корабль» понимается подводная лодка, надводный корабль и катер, под словом «судно» - морское и рейдовое судно (катер) обеспечения.

Ст. 4 Корабельного устава установлено, что корабли и суда ВМФ в зависимости от их основного предназначения и оружия подразделяются на классы, а классы, исходя из специализации, водоизмещения, типа энергетической установки и принципов движения - на подклассы.

Каждый корабль ВМФ согласно ст.5 Корабельного устава решает боевые задачи как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими кораблями, авиацией ВМФ, сухопутными и береговыми войсками ВМФ, а также с воинскими частями других видов Вооруженных Сил РФ.

В соответствии со ст.6 Корабельного устава настоящий Устав распространяется на все корабли, катера и шлюпки, несущие Военно-морской флот, а также на корабли специального назначения, суда обеспечения, укомплектованные военнослужащими. Требования Корабельного устава обязательны для всех экипажей кораблей, в том числе и для размещенных на берегу, а также для всех лиц, временно пребывающих на корабле. 

Организация службы на судах ВМФ, укомплектованных гражданским персоналом, определяется Уставом службы на судах обеспечения ВМФ.

В штате войсковой части № имеется структурное подразделение «плавучая казарма ПКЗ-1», которая укомплектована экипажем из числа гражданского персонала, которая является судном, а не кораблём, следовательно, исходя из буквального толкования правовых норм, постоянное размещение Управления войсковой части № на несамоходном рейдовом судне плавучей казарме ПКЗ-1, которая не является кораблём, не предоставляет права военнослужащим на оспариваемую надбавку. 

Между тем, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Применительно к данному случаю выплата военнослужащему Клищенко спорной надбавки на основании приказа командира войсковой части №, как то предусмотрено абз.3 п.39 упомянутым выше Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, входящей в состав денежного довольствия, при отсутствии при их начислении счетной ошибки или его недобросовестных действий, не может считаться неосновательным обогащением и не подлежит возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.

Суждение истца о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены Клищенко сверх причитающегося ему по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст.1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен, нельзя признать правомерным. Как указывалось выше, дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений ч.2 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в системной связи с ч.1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения п.3 ст.1109 ГК РФ, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области, войсковой части № к Клищенко ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий