78RS0015-01-2019-001606-53

Дело № 2-23/2020 25 февраля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требованиями к ФИО1, ФИО2 о прекращении государственной регистрации договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга № от 16.12.2002 – комнаты № площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес>, заключенного между ГУ «Жилищное агентство Невского административного района» и ФИО1, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указано, что на основании распоряжения главы территориального управления Невского административного района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р комната № площадью 11,93 расположенная в 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, входящая в состав государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предоставлена во владение и пользование ФИО1 16.12.2002 между ГУ «Жилищное агентство Невского административного района» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в виде спорной комнаты, предоставленной сроком на 5 лет с 16.12.2002 по 16.12.2007. В качестве члена семьи нанимателя в договор включена дочь – ФИО2, которая зарегистрирована по месту жительства с 02.03.1988. В связи с окончанием срока действия договора найма, указанный договор расторгнут. В адрес ФИО1 неоднократно направлялись предписания о расторжении договора и необходимости обратиться в администрацию, однако ответчик игнорировал предписания, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики в свою очередь обратились в суд со встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 11,93 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. В обоснование требований указали, что состояли на учете по предоставлению жилой площади с 22 марта 1990 года. В 1995 году освободилась комната в занимаемом ими жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды № на комнату площадью 11,93 кв.м. После неоднократных обращений ФИО1 в местную администрации о предоставлении комнаты площадью 11,93 кв.м. на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга заключен договор найма №. Одновременно с заключением названного договора найма истцы были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Начисления за жилое помещение и коммунальные услуги истцами оплачиваются надлежащим образом, при этом плата за коммерческий найм указанные начисления не содержат. Ввиду изложенного полагают, что между сторонами в отношении спорного жилого помещения сложились отношения на условиях договора социального найма.

Представитель Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке через представителя предыдущем судебном заседании (л.д. 135). Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании на требованиях встречного иска настаивала, требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц отдела по Невскому району УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, согласно которому оснований для отказа в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований не имеется, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> по 

<

адрес> общей площадью 45,70 кв.м., состоит из двух изолированных комнат 16,50 кв.м. и 11,90 кв.м. (л.д. 8) и находится в государственной собственности Санкт-Петербурга (л.д. 143-147).

16.12.2002 между ФИО1 и ГУ «Жилищное агентство Невского административного района» заключен договор найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт – Петербурга №28/3, в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во владение и пользование пригодное жилое помещение государственного жилищного фонда и обеспечить предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначение и своевременно вносить плату за пользование им (л.д. 10-14).

Как следует из вышеуказанного договора найма, ФИО1 предоставлена одна изолированная комната площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес> по 

<

адрес>, сроком на 5 лет с 16 декабря 2002 года по 16 декабря 2007 года. В договор, в том числе включена дочь ФИО1 – ФИО2

Договор найма зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись в единый государственный реестр за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146)

ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1 указана в качестве нанимателя (л.д. 8 оборотная сторона). 

В связи с истечением срока действия договора, в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления от 11.04.2016 №272-3п и 14.09.2017 №479-3п о прекращении действия указанного договора (л.д. 15-17). 

В добровольном порядке требования не удовлетворены, ответчики продолжают использовать жилое помещение, что подтверждается представленным истцом актом обследования от 26 апреля 2018 г. ( л.д. 9).

Предъявляя исковое заявление в суд истец указал, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие право проживания в спорной комнате, договор найма не соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом ответчики с заявлением о заключении договора найма в соответствии с действующим Жилищным кодексом Российской Федерации, в администрацию Невского района Санкт-Петербурга не обращались.

Возражая против предъявленных требований, ответчиками в предъявленном встречном исковом заявлении указано, что фактически спорная комната предоставлена им на условиях договора социального найма, поскольку она была предоставлена им в качестве улучшения жилищных условий к уже используемой комнате 16,50 кв.м., при этом одновременно с предоставлением спорной комнаты они были сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, какой-либо платы за жилое помещение, свидетельствующей о предоставлении комнаты в качестве коммерческого найма им не выставляется, коммунальные услуги оплачиваются во время, жилое помещение используется надлежащим образом в соответствии с его назначением, договор найма неоднократно продлевался и в настоящее время действует до 16.12.2023, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется. Полагают, что в настоящее время спорная комната должна быть предоставлена им в порядке ст. 59 Жилищного кодекса РФ на условиях договора социального найма. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены: справка отдела учета и распределения жилой площади Невского района в соответствии с которой ФИО1 совместно с дочерью состояли на учете по предоставлению жилой площади с 22.03.1990 года (л.д. 38), справки подтверждающие отсутствие задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 36-37), договор аренды жилого помещения №326/3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ранее спорная комната предоставлялась ФИО1 на срок 5 лет (л.д. 126-128).

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств предоставления ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма спорной комнаты не представлено.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о фактическом проживании и регистрации в квартире, об оплате ими коммунальных услуг, отсутствие отдельной платы за найм жилого помещения, снятие их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не может быть принят во внимание, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о заключении договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Отсутствие такого решения, в том числе подтверждается ответом отдела учета и распределения жилой площади от 19.05.2000 №1-1/304-90, в котором указано, что оснований для заключения договора социального найма не имеется, на освободившуюся комнату заключен договор найма от 19.11.1996.

При этом, как договора найма от 19.11.1996, так и договор найма от 16.12.2002 были заключены с ФИО1 на пятилетний срок.

Оценивая положения договора найма №28/3 найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 года, следует полагать, что между ФИО1 и Администрацией возникли правоотношения по договору найма, регулируемые главой 35 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

11.04.2016 и 14.09.2017 Администрацией Невского района Санкт-Петербурга направлялось в адрес ФИО1 и ФИО2 предписание (предупреждение) о необходимости расторжения договора аренда в связи с истечением срока его действия, таким образом наймодателем была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 684 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют законные основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения.

Иных доказательств того, что договор найма был продлен и является действующим и что наниматели обращались в администрацию района о перезаключении договора найма в соответствии с действующим законодательством в материалах дела не имеется.

Доводы встречного искового заявления о том, что спорная комната подлежит предоставлению в соответствии с действующим жилищным законодательством по основаниям, предусмотренным ст. 59 Жилищного кодекса РФ на условиях договора социального найма в дополнение к уже имеющейся комнате, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Как следует из ответа жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от 21.01.2020 №307-к, ФИО1 и ФИО2 занимают комнату № площадью 16,50 кв.м. в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> на основании ордера РЖО от ДД.ММ.ГГГГ. Комната № площадью 11,90 кв.м. по данному адресу на основании распоряжения районной администрации от 28.10.2002 №1395-р предоставлена ФИО1 и ФИО2 в дополнение к занимаемой комнате площадью 16,50 кв.м. по договору найма жилого помещения со снятием с жилищного учета (л.д. 130).

Согласно сообщения жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от 12.12.2019, ФИО1 и ФИО2 на жилищном учете не состоят, обращения в отдел от них не поступали (л.д. 104).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев и на основании решений органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального, использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина и 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

ФИО1 и ФИО2 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документов, подтверждающих, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях, признаны малоимущими или могут признаны таковыми.

Кроме того, учитывая общую площадь спорной квартиры – 45,70 кв.м., при предоставлении ФИО1, ФИО2 комнаты 11,90 кв.м. по договору социального найма к имеющейся комнате 16,50 кв.м., общая площадь на одного члена семьи составит по 22,85 кв.м., то есть более установленной нормы предоставления. 

При этом, ранее при обращении ФИО1 с заявлениями о предоставлении спорной комнаты по договору социального найма, ей было отказано в том числе по обстоятельствам того, что такое предоставление приведет к образованию излишков сверх установленной нормы жилого помещения (л.д. 125, 122-123).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что действие договора найма от 16.12.2002 прекращено в связи с истечением срока его действия, доказательств его продления либо изменения в соответствии с действующим законодательством не имеется, иных документов, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО4 не представлено, суд приходит к выводу о том что требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой № площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что оснований для предоставления ФИО1, ФИО2 вышеуказанной комнаты на условиях договора социального найма судом в ходе рассмотрения спора не установлено, требования встречного иска удовлетворению не подлежат. 

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для государственной регистрации прекращения договора найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга 328/3 от 16.12.2002 зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербург и Ленинградской области (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что помещение, в отношении которого заявлен спор, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, договора найма от 16.12.2002 прекращен в связи с окончание срока его действия, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования спорным помещением, иных оснований для его предоставления ФИО1 и ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что требования Администрации невского района Санкт-Петербурга о выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию право пользования комнатой № площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из комнаты № площадью 11,93 кв.м. в 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья Игнатьева А.А.

В окончательной форме изготовлено 03.03.2020