Дело №2-2045/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003684-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 10 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2045/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее- ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №15705348 от 1 декабря 2023г. за период с 1 декабря 2023г. по 13 мая 2024 г. в размере 50600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору займа, заключенному с ООО МКК «Академическая», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии от 6 июня 2024 г. 

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой. МО МВД России «Кинешемский», о причинах неявки не уведомил, уважительных причин неявки не представил, об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Учитывая изложенное, действующее законодательство не содержит препятствий к заключению и определению условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Суд установил, что 1 декабря 2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15705348, в соответствии с которым ответчику представлен займ в размере 22000 рублей на 30 дней с оплатой процентов за пользование займом с даты следующей за датой предоставления займа до даты фактического возврата займа по ставке 292% годовых (л.д. 8-9). 

Договор займа заключен в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, подписан посредством аналога собственноручной подписи заемщика. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенного в п. 2 договора, размер платежа – 27280 рублей, в том числе: 22000 рублей- сумма займа, 5280 рублей- сумма процентов. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить права (требования) по договору займа третьему лицу. 

ООО МКК «Академическая» 1 декабря 2023 г. перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 22000 рублей на карту Сбербанк (л.д. 8). 

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании договора уступки права (требования) №АК-56-2024 от 6 июня 2024 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа №15705348 от 1 декабря 2023 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 24, 25-26).

16 августа 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области в связи с поступившими от должника возражениями отменен судебный приказ от 8 июля 2024 г., вынесенный по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №15705348 от 1 декабря 2023 г. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа, суд признает арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа и действующему законодательству. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд при оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №15705348 от 1 декабря 2023 года за период с 1 декабря 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 50600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.