Дело № 2-112/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 15 мая 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 99 848 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, по которому истец передал ответчику заемную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», ФИО2 является поручителем ФИО1 и обязуется отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед истцом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заёмщиком по договору денежного займа с процентами. ФИО1 обязалась вносить платежи по договору денежного займа с процентами ежемесячно на позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей). Однако заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились нерегулярно, график погашения займа не соблюден. Переговоры с ответчиками не привели к исполнению ФИО1 обязанности внести очередной платеж (в т.ч. штраф (пени)) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа. Согласно № договора займа в случае нарушения условий договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором и приложениями к нему. Истец обратился в судебный участок № Ярковского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по договору денежного займа с процентами и расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы долга в указанном размере. Судебный приказ вступил в законную силу, должниками не обжаловался. Однако договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут не был, должник ФИО1 в срок до окончания действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, свой долг не погасила. Последний платеж в счет погашения основного долга (номинала) от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно должник ФИО1 продолжала пользоваться предоставленными ей денежными средствами. Задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>. В соответствии с № договора денежного займа с процентами при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения истцу. После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (№), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (№). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом (№), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. направила по почте ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в 

<

адрес> (№). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (№).

Согласно № договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении заемщиком условий настоящего договора КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать возврата выданной ему суммы займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с №. договора денежного займа с процентами при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ».

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, в пользу взыскателя КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с должников ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по договору составила 99 848 рублей, из них: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (№). 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (№).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед Банком по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. (№). 

Согласно № договора поручительства КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе требовать солидарного исполнения обязательств перед Кредитным Кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день фактического исполнения обязательства) подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, имеются основания для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы штрафа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. При этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Данный расчёт ответчиками не оспорен. 

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживает по указанному адресу, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (№).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Учитывая, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Ярковским районным судом Тюменской области с соблюдением правил подсудности и подлежит разрешению данным судом по существу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99848 рублей (

<

данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>