<

данные изъяты>

Дело № 2-90/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-004181-79

мотивированное 

решение

 составлено 30 января 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника Свердловского природоохранного прокурора Самковой А.А.,

при помощнике судьи Маликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного почвам, 

установил:

Свердловский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «ФИО2» (ФИО2 «ФИО2») о взыскании в пользу муниципального образования городской округ Первоуральск ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате размещения отходов на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. 

В обоснование заявленных требований указано, что Свердловской природоохранной прокуратурой рассмотрены материалы, поступившие из Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по факту нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды. Установлено, что Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 «ФИО2» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 «ФИО2» в целях осуществления деятельности по сбору и обработке сточных вод на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором размещены иловые карты для временного накопления отхода- отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. В рамках проверки с целью отбора проб почв, отбора проб отхода, определения наличия почвы, а также осуществления маркшейдерской съемки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также на сопредельный земельный участок, который расположен с южной, юго-восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером №. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экилогического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и ортофотоплану участка, совмещенному с кадастровыми границами М 1:1000 (натуральное исследование), южная часть земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:30, а также сопредельный земельный участок, разбиты на 6 участков. Участки № и № имеют идентичный визуальный вид и однородный почвенный покров. Площадь участка № равна 15 054 м2, площадь участка № м2. В ходе осмотра выявлено, что на участках № и 3 2 находится отход- отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код ФККО 7 22 200 00 00 0). На участке № специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» осуществлен отбор проб отхода, сделан почвенный разрез для определения типа почвы и произведен отбор проб почвы на количественный химический анализ, а также маркшейдерская съемка. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного количественного химического анализа установлено, что отходы, размещение на участке №, соответствуют отходам, размещенным на иловой карте № (пробы отходов № и №), из чего можно сделать вывод, что данные пробы представляют собой один и тот же отход IV класса опасности. Согласно ортофотоплану участка, совмещенному с кадастровыми границами М 1:100 участок № находится напротив иловой карты №, а также выше по склону относительно участка № и участка №, что свидетельствует о растекании отхода. В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обработки информации фотоснимков с БПЛА, выявлено место предполагаемого излива- наивысшая точка на загрязненной территории участка № с видными линиями стока с характерными признаками излива вещества, растекшегося на поверхность земли, идентичного по внешним признакам отходам, размещенным в иловых картах. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № участка № и № имеют почву, как объект охраны окружающей среды следующего вида- аллювиальная болотная иловато-торфяная осушенная. На основании заключения по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № в почве обнаружены превышения ориентировочно-допустимых концентраций (ОДК), предельно допустимых концентраций (ПДК) и значений условно-фоновой пробы по следующим химическим показателям: азот аммонийный, кадмий, кальций, магний, медь, мышьяк, натрий, никель, сера, хлорид-ион и цинк. Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разрешения отходов на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № (участки № и №) который составил 

<

данные изъяты>. Указанное свидетельствует о недопустимом воздействии на окружающую среду, повлекшим деградацию земель – ухудшение ее качества в результате негативного воздействий хозяйственной и (или) иной деятельности, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат. 

Помощник прокурора Свердловского природоохранного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «ФИО2» ФИО2 Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с размером ущерба, так как не определена площадь загрязнения, отбор проб выполнен некорректно. 

Представитель ответчика ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Л.С. представила в материалы дела пояснения по делу, в которых указала, что ППМУМ «ФИО2» заявленные исковые требований не признает в полном объеме. В качестве возражений, Ответчик настаивает, что Истец не обосновал применение при расчете ущерба площадь земельного участка в объеме 20 694 кв.м. Пробы почвы брались только с участка № площадью 15 054 кв.м, который соответствует понятию однородный почвенный покров т.е. почвенный покров, содержащий не менее 70% основной почвенной разности (п.2.4 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017). Если рассматривать в совокупности участки № и № в общей площади 20 694 кв.м, то согласно визуального осмотра - фото натурного исследования, то на лицо неоднородность почвенного покрова, т.е. почвенный покров содержащий менее 70% основной почвенной разности (п.2.5 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017). Таким образом, если истец заявляет о площади в объеме 20 692 кв.м. т.е. 2,07 Га, то количество проб должно было быть не менее 2-х на размер пробной площадки от 0.5 до1 Га. Так же полагает, что в силу ст.54 Конституции РФ, является недопустимым применение методики расчета ущерба почвам в редакции Методики расчета ущерба, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, как НПА устанавливающего или отягчающего ответственность юридического лица. Данные правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. В связи с чем, ФИО2 «ФИО2» произвел расчет размера вреда почвам согласно Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», действовавшей в период проверки - июнь 2021 года. Расчет размера вреда по S - 15054 кв.м (участок №). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = C3xS*KrxKHcnxTx,

где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с ПУНКТОМ 6 настоящей Методики:

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

УЩзагр = 6,0х 15054х 1,0х 1 х500 = 45 162 00,

где: 6,0- степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики:

Выкопировка из заключения по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №: Расчет размера вреда S - 20694 кв.м (Участок № и Участок №). Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = C3xSxKrxKncnxTx,

где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

5" - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению I к настоящей Методике (руб./кв.м).

УЩзагр = 6,0*20694х 1,0х 1 х500 = 62 082 00,

где: 6,0- степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

Выкопировка из заключения по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №.

Место (точки) отбора 

Наименованиезагрязняющеговещества 

Концентрация,мг/кг 

ПДК,мг/кг 

ОДКмг/кг 

Условнофоновыезначения. мг/кг 

Превышение,раз 

Земельный участок, расположенный на южной и юго-восточной сторонах земельного участка с КН 66:58:0112001:30, а также ЗУ сопредельные с денным участком с южной и юго-восточной сторон. Непосредственно на обследуемом участке №

Азот аммонийный 

550 

- 

- 

53 

10,4 

Алюминий 

28800 

- 

- 

28000 

1,0 

Ванадий 

81 

150,0 

-• 

- 

0,5 

Железо 

49000 

- 

- 

62000 

0,8 

Кадмий 

29 

- 

2,0 

- 

14,5 

Калия 

2700 

- 

- ¦ 

3100 

0,9 

Кальций 

27900 

- 

- : 

25300 

1.1 

Магний 

9900 

- 

- 

8700 

1.1 

Марганец 

560 

1509.0 

- 

- 

0,4 

Медь 

5600 

- 

132,0 

- 

42*4 

Мышьяк 

65 

- 

10,0 

- 

6,5 

Натрий 

940 

- 

- 

830 

1.1 

Никель 

290 

- 

80.0 

- 

3,6 

Нитрат-ион 

15,8 

130.0 

-* 

- 

0,1 

Нитрит-ион 

31,6 

- 

- 

83 

0,4 

Свинец 

87 

- 

130,0 

- 

0,7 

Сера 

8500 

160,0 

- 

- 

53,1 

Титан 

960 

- 

- 

1100 

0.9 

Фосфор 

35000 

- 

- 

34000 

1,0 

Хлорид-ион 

61 

- 

- 

51 

1,2 

Хром 

890 

- 

- 

1110 

0,8 

Цинк 

3830 

- 

220,0 

- 

17,4 

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Таким образом, в расчет включались следующие химические показатели: азот аммонийный, кадмий, кальций, магний, медь, мышьяк, натрий, никель, серы, хлорид- ион и цинк).

С=0550/53+29/2+27900/25300+9900/8700+5600/132+65/10+940/830+290/80+8500/160

+61/51+3830/220=152,53

Таким образом СЗ = 6.

Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № при значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 6,0. Следовательно, СЗ = 6,0.

15054 или 20694 - площадь загрязненного участка (кв.м). Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.

1.0 - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. Согласно Актам отбора пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ №. (5-20 СМ)

1.0 - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. Согласно Отофотоплану и письму ФИО1 по проектной и организационной работе, И.о. ФИО1 по муниципальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением предположительно загрязненный земельный участок не установлена категория земель (не размежеванные). Поэтому Кисп = 1,0.

500 - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м). Первоуральский городской округ относится к таежной зоне, следовательно Тх = 500.

Таким образом, размер вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной сторон от земельного участка с КН 66:58:0112001:30, равен в зависимости от S (кв.м.) земельного участка УЩзагр = 6,0х 15054х 1, Qx 1 х500 = 45 162 00

УЩзагр = 6,0х20694х 1,0х 1 х500 = 62 082 00.

Представитель ответчика ФИО2 «ФИО2» ФИО2 Л.С. представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает, что размер ущерба, причиненного почвам в размере 

<

данные изъяты>, произведен не корректно и требует уточнения по следующим показателям. Так, ФИО2 «ФИО2» полагает, что истцом необоснованно произведен расчет ущерба, причиненного почвам в общей площади участков № (15 054 м2) и № (5 640 м2) на общую площадь 20 694 м2, тогда как, согласно актам отбора проб почвы проводился только на территории земельного участка № (общая площадь которого составляет - 15 054 м2):

- Акт обора проб № от ДД.ММ.ГГГГ - почва (участок №)

- Акт обора проб № от ДД.ММ.ГГГГ - почва (участок №)

- Акт обора проб№ от ДД.ММ.ГГГГ - отходы (участок №)

С учетом того, что при расчете ущерба применяется только площадь земельного участка непосредственно в месте отбора, полагаем, что исчисление в настоящем ущербе площади участка № (5 640 м2) и площади участка № (вне места площади отбора), т.е. на той площади участка, на котором отбор проб не производился, является необоснованным.

В периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральским Управлением Росприроднадзора осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО2, в том числе исследование части территории земельного участка №.

На момент проверки действовала Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды (утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методика)) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет, заявленный в исковых требованиях, составлен по Методике в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции от ДД.ММ.ГГГГ относительно действующей на момент проверки дополнительно таксы умножаются на коэффициент дефлятор, который в расчете составляет 2,028.

В редакции от ДД.ММ.ГГГГ относительно, действующей на момент проверки увеличилась шкала коэффициентов по степени загрязнения. 

Расчет в редакции, действующей пи момент проверки 

Расчет в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (расчет, предоставленный в С К) 

п. 5ТаксаТх =500 

п.5ТаксаТх =500 х 2,028= 1014 

п.6Степень загрязнения - СЗСоотношение факта к нормативу СЗ более 50=6 

п.6Степень загрязненияСоотношение факта к нормативуДополнительно введены коэффициенты50-70=670-100=7100-150=9150-250=12более 250=15 

п.7Кг - показатель глубины загрязнениядо 20 см=1 

п.7Кг - показатель глубины загрязнениядо 5 см=1 до 20 см=1.3 

Расчет в редакции, действующей на момент проверки 

Расчет в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ (расчет, предоставленный в СК) 

У Щзагр= 6 х 20694 х 1 х 1,3 х 500 - 

<

данные изъяты>

УЩзагр= 12 х 20694 х 1,3 х 1.3 х (500x2.028) х 1=425 549 760,48 (руб.) 

Представитель ответчика ФИО2 Л.С. также представила в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором указала, что она не согласна с размером земельного участка по площади которой произведен расчет ущерба - полагает, что площадь не определена. Также не согласна с примененной методикой при расчете ущерба, выявленного в 2021 году (применение методики в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ).

То есть на момент проверки действовала Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды (далее - Методика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, направленный в Следственный Комитет, составлен по Методике в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, но с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ.

- Так, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ относительно действующей на момент проверки дополнительно таксы умножаются на коэффициент дефлятор, который в расчете составляет 2,028.

- В редакции от ДД.ММ.ГГГГ относительно действующей на момент проверки увеличилась шкала коэффициентов по степени загрязнения.

Расчет в редакции, действующей на момент проверки 

Расчет в редакции, действующий на ДД.ММ.ГГГГ (расчет, представленный в СК) 

П.5Такса Тх=500 

П. 5Такса Тх=500*2,028=1014 

П.6 Степень загрязнения-СЗСоотношение факта к нормативуСЗ более 50=6 

П. 6Степень загрязненияСоотношение факта к нормативу Дополнительно введены коэффициенты50-70=670-100=7100-150=9150-250=12Более 250=15 

П. 7Кr- показатель глубины загрязнения до 20 см-1 

П. 7 Кr- показатель глубины загрязненияДо 5 см-1До 20 см-1,3 

Расчет в редакции, действующей на момент проверки 

Расчет в редакции, действующий на ДД.ММ.ГГГГ (расчет, представленный в СК) 

УЩзагр=6*20694*1*1,3*500=

<

данные изъяты>

Ущзагр=12*20694*1,3*1,3*(500*2,028)*1= 

<

данные изъяты>

Расчет с учетом исключения из площади участка, на котором не отбирали пробы 

УЩзагр=6*15054*1*1,3*500=

<

данные изъяты>

Ущзагр=12*15054*1,3*1,3*(500*2,028)*1= 

<

данные изъяты>

Показатель «S» в расчете размера вреда - это сумма площадей Участка № (15054 кв.м) и Участка № (5640 кв.м) - согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, Экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, ортофотоплану участка, совмещенного с кадастровыми границами М 1:1000 (натурное исследование по заявке УМУ РПН № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, необходимо отметить, что исследования по наличию загрязнения в почве были проведены только на Участке №, это наглядно отображено на отофотоплане участка, совмещенного с кадастровыми границами М 1:1000 (натурное исследование по заявке УМУ РПН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь на Участке № ДД.ММ.ГГГГ4 кв.м, однако, применение в расчете размера вреда почвам показатель «S» равным 1554 кв.м не верно: 

Согласно Актам отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №№. документ. устанавливающий правила и методы отбора проб, является ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017. Согласно п. 5.1 ГОСТу 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 в зависимости от целей исследования размер пробной площади, количество и вид пробы должен соответствовать указанному в таблице 1.

По бланкам описания почвы от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод, что на исследуемом участке неоднородный почвенный покров.

Согласно таблице 1 в ГОСТе 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 для определения содержания химических веществ при неоднородном почвенном покрове количество проб не менее одной объединенной пробы на размер пробной площади от 0.5 до 1 га.

Площадь исследуемого Участка № ДД.ММ.ГГГГ4 кв.м (1.5054 га), следовательно. для данного участка недостаточно одной объединенной пробы, должно быть как минимум -2 объединенные пробы. 

Согласно ортофотоплану участка, совмещенного с кадастровыми границами М 1:1 ООО (натурное исследование по заявке УМУ РПН № от ДД.ММ.ГГГГ), актам отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ для исследования УМУ РПН также отобрана фоновая проба приблизительно в 50 метрах в северном направлении от обследуемого участка № точки, данная фоновая (сравнительная) проба отобрана за приделами обследуемого участка. Таким образом, показатель «S» установить не возможно. При расчете ущерба применяется только площадь земельного участка непосредственно в месте отбора, полагаем, что исчисление в настоящем ущербе площади участка № (5 640 м2) и площади участка № (вне места площади отбора), т.е. на той площади участка, на котором отбор проб не производился, является необоснованным. Данная позиция изложена высшей судебной инстанцией в определении Верховного суда №-ЭС20- 16219 по делу А57-8748/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в своем определении указала, что пробы должны отбираться внутри той части земельного участка, которая подвергнута порче, затем эта часть земельного участка должна применяться при подсчете возмещения вреда согласно Методике исчисления размера вреда. 

Также обращает внимание суда на недостоверность выполненного анализа почвы, в нарушении требований ГОСТе 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017.

Согласно п.9 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017 - «Требования к анализу проб».

Согласно п.9.1.-9.1.1. указанного ГОСТ, для биологического обследования, а также для установления наличия химических веществ, пробы анализируют в течение 5 ч после взятия. Допускается проводить анализ проб в течение 2 суток при условии, что температура хранения не превышает 4 °С.

Тогда как согласно копий протоколов лабораторных испытаний представленных в материалы гражданского дела как доказательства (ст.56 ГПК РФ), пробы поступили в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ - в день отбора и хранились в лаборатории в течение 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, биотестирование проб началось ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 и окончено ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, что свидетельствует о недостоверности выявленных результатов биотестирования.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е), а также протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е) (далее - протокол КХА) количественный химический анализ почвы проводился по следующим химическим показателям: азот аммонийный, алюминий, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, медь, мышьяк, натрий, никель, нитрат-ион, нитрит-ион, свинец, сера, титан, фосфор, хлорид-ион, хром, цинк.

Однако согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен четкий перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе для почвы (отображен в III разделе).

Если сравнивать протокол и перечень загрязняющих химических веществ в Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, то в расчете размера вреда должны присутствовать только те химические вещества, которые отображены непосредственно в Распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е), а именно: ванадий, кадмий, марганец, медь, мышьяк, никель, нитрат-ион, нитрит-ион, свинец, хром и цинк.

Далее, при расчете размера вреда почвам, применяются для сравнения концентрации химических веществ в почве ориентировочно-допустимые концентрации и предельно-допустимые концентрации химических веществ в почве по Гигиенические нормативы ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-090».

Вышеуказанные гигиенические нормативы разработаны в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», что подразумевает использование данных гигиенических нормативов Роспотребнадзором.

Согласно п. 1.3 ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 указанные нормативы распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

Обследуемый участок на момент проверки не имел категории земель, следовательно, применении гигиенических нормативов не уместно.

Письмо ФИО3 городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит информации о категории земель обследуемого участка, имеется только информация о земельном участке с КН 66:58:0112001:30.

Согласно выписке из ЕГРН (приложение № к настоящему отзыву), спорный земельный участок относится к категории: земли промышленности, вид разрешенного использования: производственная деятельность.

Из вышесказанного следует, что концентрацию химических веществ на обследуемом участке необходимо сравнивать со значениями концентрации химических элементов фоновой пробы.

Название химического элемента 

Концентрация химического элемента в фоновой пробе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е) 

Концентрация химического элемента на обследуемом участке(протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е) 

ванадий 

78 

81 

Кадмий 

49 

29 

Марганец 

1050 

560 

Медь 

8700 

5600 

мышьяк 

198 

65 

Никель 

147 

290 

Нитрат-ион 

384 

15,8 

Нитрит-ион 

83 

31,6 

Свинец 

326 

87 

Хром 

1110 

890 

цинк 

4160 

3830 

Из таблицы видно, что превышения получаются по следующим химическим элементам: ванадий и никель, превышение которых входит в погрешность исследования.

Также имеются сомнения о выполнении исследований в отношении отходов, не доказана вина ФИО2 «ФИО2» в том, что именно данное юридическое лицо располагало на данном земельном участка возможный отход, так как в материалах проверки есть только предположения о сливе возможного отхода на рельеф обследуемой территории шлангом, фотофиксации вышеуказанного шланга в материалах дела отсутствует.

Ранее иловыми картами на земельном участке с КН 66:58:0112001:30 пользовалось другое юридическое лицо - ОАО «ПНТЗ»

Согласно п. 22 Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Закона об охране окружающей среды), следовательно, есть возможность предполагать, что слив произошел позже 20 лет, материалы проверки не содержат исследований относительно давности слива возможного отхода.

В ходе плановой выездной проверки в отношении ФИО2 «ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт несанкционированного размещение отходов, в результате которого произошла порча почвы, как объекта охраны окружающей среды на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной сторон от земельного участка с КН 66:58:0112001:30.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр

где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗхБхКгхКиспхТх,

где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв.м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с п. 7 настоящей методики.

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного

использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

УЩзагр = 1,5x15054x1,3x1x500= 14 677 650,

где: 1,5- степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики.

Таблица №. Расчет показателя С

Название химического элемента 

Концентрация химического элемента в фоновой пробе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е) 

Концентрация химического элемента на обследуемом участке(протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-П(Е) 

ванадий 

78 

81 

Кадмий 

49 

29 

Марганец 

1050 

560 

Медь 

8700 

5600 

мышьяк 

198 

65 

Никель 

147 

290 

Нитрат-ион 

384 

15,8 

Нитрит-ион 

83 

31,6 

Свинец 

326 

87 

Хром 

1110 

890 

цинк 

4160 

3830 

Таблица №. Расчет показателя С

Наименованиехимическогоэлемента 

Превышение попротоколу кха 

Превышение всего 

ванадий 

1,04 

1,04 

никель 

1,97 

1,97 

Всего 

3,01 

3,01 

По расчетам, представленным в Таблице № и Таблице №, коэффициент С = 3,01. Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № при значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5. Следовательно, СЗ = 1,5.

Таким образом, даже если предположить, что площадь загрязненного земельного участка составляет 15054 кв.м., то расчет будет следующим:

15054 - площадь загрязненного участка (кв.м). Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.

1,3 - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. Согласно Актам отбора пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ №.

1,0 - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. 

Согласно Отофотоплану и письму ФИО1 по проектной и организационной работе, И.о. ФИО1 по муниципальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением предположительно загрязненный земельный участок не установлена категория земель (не размежеванные). Поэтому Кисп = 1,0.

500 - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м). Первоуральский городской округ относится к таежной зоне, следовательно Тх = 500.

Таким образом, размер вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной сторон от земельного участка с КН 66:58:0112001:30, равен:

УЩ = УЩзагр = 

<

данные изъяты>,

где: 

<

данные изъяты> - размер вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной сторон от земельного участка с КН 66:58:0112001:30.

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО6 представила в материалы дела возражения на отзыв ФИО2 «ФИО2», в котором указала, что Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 «ФИО2» была проведена плановая выездная проверка. В качестве экспертной организации в рамках указанной проверки было привлечено ФГБУ Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу». Определение площади спорного земельного участка было выполнено экспертной организацией –ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». Результаты оформлены экспертным заключением. ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» имеет лицензию на производство маркшейдерских работ от ДД.ММ.ГГГГ № ПМ-54-004795. Компетентность эксперта подтверждена свидетельством об аттестации эксперта. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка № составляет 15 054 кв.м., площадь земельного участка № составляет 5640 кв.м. Пространственное положение площади загрязнения определено посредством выполнения маркшейдерских работ, в рамах который были проведены натурные исследования и ортофотографическая съемка земельного участка с КН 66:58:041120,01:30 и земельных участков, расположенных с южной, юго-восточной и юго-западной сторон земельного участка с КН 66:58:04112001:30 с помощью квадрокоптера. В результате обработки фотографий получен отрофотоплан М 1:1000 с расширением 2,0 см/пиксель в местной системе координат МСК-66. Измерительные и исследовательские работы выполнены в программном комплексе КРЕДО по ортофотоплану и полученным координатам пикетных точек. В программном комплексе КРЕДО выполнено совмещение ортофотоплана с планом кадастровым границ земельных участков в системе координат МСК-66, нанесены места отбора проб почв, проб отхода и мест почвенных разрезов, выделены и определены контуры загрязнения, размещения отходов, определена площадь всех контуров. Результаты работ представлены на ортофотоплане в масштабе 1:1000 (графическое приложение к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №). К экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются графические и фотоматериалы, документы, сведения, на основании которых сделаны выводы, являющиеся его неотъемлемой частью (акт производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из каталога координат пунктов планово-высотного обоснования, сведения о состоянии пунктов, копии свидетельств о поверке и регистрации, схема опорных GNSS векторов на исходные пункты ГГС, отчет по калибровке, каталог координат мест отбора проб почв, проб отхода и почвенные разрезы, фотографии характерных мест, ортофотоплан). Как следует из материалов проверки, загрязнение земельных участков, сопредельных с земельным участком с КН 66:58:04112001:30 с южной, юго-восточной и юго-западной сторон, является следствием отхода при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, накапливаемого на иловых картах. Спорные земельные участка № и № равномерно покрыты отходом при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. Отмечает, что спорные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, фактически представляют собой один земельный участок общей площадью 20694 кв.м. (2,0694 га). Отбор проб почвы выполнен экспертной организацией- ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». Результаты исследования оформлены протоколами лабораторных исследований, экспертными заключениями. Порядок проведения экспертизы определяется экспертной организацией в соответствии с требованиями нормативных документов. Отбор проб для целей установления факта загрязнения и его степени был произведен в пределах границ земельного участка площадью 20694 кв.м., загрязнение которого вменяется ответчику. В данном случае для определения загрязнения химическими веществами спорного земельного участка (земельный участок № и земельный участок №) площадью 2069 кв.м. (2,0695 га) необходимо получить одну объединенную пробу и выявить загрязнение хотя бы по одной объединенной пробе. Этого достаточно для того, чтобы признать участок загрязненным. Таким образом, если есть загрязнение на участке в какой-либо точке, это свидетельствует о том, что участок загрязнен. Как следует из акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, была заложена одна пробная площадка, на которой методом конверта была отобрана одна объединенная проба массой 3,40 кг, состоящая из пяти точечных проб. Таким образом, результаты отбора проб почвы и их последующий анализ являются репрезентативными и достоверными. Отбор проб с одной пробной площадки не привел к искажению результатов. Ответчиком не представлено доказательств того, что почва имеет иной количественный химический состав нежели тот, что определен в протоколах лабораторных испытаний. Ссылка ответчика на материалы судебной практики является несостоятельной, поскольку указанные им судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам. Кроме того, компетентность ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в части исследований и испытаний, а равно факт наличия у данной экспертной организации необходимой нормативно-технической документации, специалистов, оборудования, правомерность используемых ей методов отбора проб и проведения исследований официально засвидетельствована национальным органом по аккредитации в соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в экспертных заключениях не имеется, так как, компетентность экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по указанному вопросу подтверждается аттестатом аккредитации аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Действительно, на момент проведения проверки методика действовала в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако непосредственно исчисление размера вреда, причиненного почвам как компоненту природной среды, в стоимостной форме проводилось, когда в силу вступили изменения, внесенные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также тот факт, что нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды, допущенное ответчиком является длящимся, Управление полагает, что при расчете размера вреда следует руководствоваться методикой в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО6 представила в материалы дела возражения на дополнение к отзыву, в котором указала, что ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017, введенный в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает общие требования к отбору проб. Отбор проб проводится на пробных площадках. Пробные площадки намечают в местах предполагаемого загрязнения почв. В зависимости от цели исследования размер пробной площадки, количество и вид пробы должны соответствовать указанному ГОСТу. Для определения содержания в почве химических веществ необходимо не менее одной объединенной пробы, которая составляется путем смешивания не менее двух точечных проб, отобранных на пробной площадке размером от 1 до 5 га (при неоднородном почвенном покрове). Для определения содержания в почве химических веществ необходимо не менее двух точечных проб, отобранных на пробной площадке размером от 0,5 до 1 га (при неоднородном почвенном покрове), (при однородном почвенном покрове). Вопреки позиции Ответчика ГОСТ не ставит в зависимость количество объединенных проб и состояние почвенного покрова. Требование к количеству пробных площадок ГОСТом также не установлено. Для определения загрязнения химическими веществами спорного земельного участка (земельный участок № и земельный участок №) площадью 20694 кв. м (2,0694 га) необходимо было получить одну объединенную пробу и выявить загрязнение хотя бы по одной объединенной пробе. Как следует из акта отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах границ земельного участка площадью 20694 кв. м, загрязнение которого вменяется Ответчику, была заложена одна пробная площадка, на которой методом конверта была отобрана одна объединенная проба массой 3,40 кг, состоящая из пяти точечных проб. Делая вывод о нарушениях требований ГОСТа, Ответчик путает пробную площадку и площадь земельного участка, загрязнение которого вменяется Предприятию. Данные понятия не являются тождественными. Пробная площадка - это часть исследуемой территории, характеризующаяся сходными условиями (п. 2.1 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017). Для определения загрязнения химическими веществами земельного участка необходимо определить пробную площадку, получить не менее одной объединенной пробы и выявить загрязнение хотя бы по одной объединенной пробе. Этого достаточно для того, чтобы признать участок загрязненным в целом. Таким образом, если есть загрязнение на участке в какой-либо точке, это свидетельствует о том, что участок загрязнен в целом. Фоновая проба отбирается на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Учитывая изложенное, довод Ответчика о необходимости отбора фоновой пробы в пределах спорного земельного участка является ошибочным. Выводы Ответчика о нарушении пп. 9.1-9.1.1 ГОСТа опровергаются материалами дела, поскольку в рамках выездной проверки проводилась оценка состояния почв на химическое загрязнение, анализ на биотестирование не проводился. Таким образом, результаты отбора проб почвы и их последующий анализ являются репрезентативными и достоверными. Отсутствие загрязняющих веществ (азот аммонийный, алюминий, железо, калий, кальций, магний, натрий, сера, титан, фосфор, хлорид-ион) в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не исключает негативного воздействия указанных химических веществ на состояние почвы, как объекта природы. Химические вещества не считаются загрязняющими до тех пор, пока они не нарушают природный баланс и не начинают накапливаться в почве сверх установленного предела. Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, в соответствии со ст. 3, п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в случае превышения хозяйствующим субъектом нормативов допустимого воздействия на окружающую среду вне зависимости от величины превышения предполагается, что в результате его действий причиняется вред. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Как следует из системного толкования основных понятий, приведенных в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», включая такие понятия как "качество окружающей среды", "негативное воздействие на окружающую среду", "загрязнение окружающей среды" и "загрязняющее вещество", при оценке воздействия на окружающую среду как недопустимого (негативного) значение имеет способность химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, либо их смеси в соответствующем количестве и (или) концентрации приводить к ухудшению физических, химических, биологических и иных показателей окружающей среды и (или) их совокупности после поступления в нее. Сам факт превышения вредных веществ в почве свидетельствует об ухудшении экологической обстановки в почве и, как следствие, о причинении ущерба (вреда) почве. Доказательств какого-либо очевидного изменения в почве или окружающей среде, что могло бы говорить о деградации естественных экологических систем и истощении природных ресурсов, не требуется. Данный подход согласуется с правовой позицией, отраженной с Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоит также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утверждается Правительством Российской Федерации. Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> вреда, причиненного компоненту природной среды, не относится к мерам государственного регулирования. По доводу Ответчика о категории земель земельного участка, загрязнение которого вменяется Ответчику. Согласно данным Публичной кадастровой карты земельный участок с КН № имеет категорию земель - земли населенных пунктов. В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, запрещается. Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-27963, от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС22-12117). Обращаясь в суд с иском о возмещении экологического вреда, Управление последовательно указывало, что Предприятие ведет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией очистных сооружений хозяйственно-фекальной канализации, иловые площадки, в которых накапливаются жидкие бытовые отходы. Факт загрязнения установлен Управлением по результатам отбора проб и анализа концентрации соответствующих веществ в почве. При этом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия Управлением не получены сведения об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых был причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО6

Представитель третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы представителя третьего лица Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ФИО6

Представитель третьего лица ФИО3 г.о.Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, пояснения специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 9 Конституции Российской Федерации, природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.ст. 1,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» почва и земля как компоненты природной среды подлежат охране от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности. 

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании ст.ст. 13,42 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

При осуществлении такой деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель. 

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

На основании ст. ст. 12,13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов допускается только на объектах размещения отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Временное накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненных в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 «ФИО2» в целях осуществления деятельности по сбору и обработке сточных вод на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено право постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:58:0112001:30, на котором размещены иловые карты для временного накопления отхода- отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения ФИО2 «ФИО2» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 27-55).

В рамках проверки с целью отбора проб почв, отбора проб отхода, определения наличия почвы, а также осуществления маркшейдерской съемки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №, а также на сопредельный земельный участок, который расположен с южной, юго-восточной сторон от земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 75-79).

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экилогического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и ортофотоплану участка, совмещенному с кадастровыми границами М 1:1000 (натуральное исследование), южная часть земельного участка с кадастровым номером 66:58:0112001:30, а также сопредельный земельный участок, разбиты на 6 участков. Участки № и № имеют идентичный визуальный вид и однородный почвенный покров. Площадь участка № равна 15 054 м2, площадь участка № м2. В ходе осмотра выявлено, что на участках № и 3 2 находится отход- отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код ФККО 7 22 200 00 00 0). На участке № специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» осуществлен отбор проб отхода сделан почвенный разрез для определения типа почвы и произведен отбор проб почвы на количественный химический анализ, а также маркшейдерская съемка. (л.д.112).

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного количественного химического анализа установлено, что отходы, размещение на участке №, соответствуют отходам. размещенным на иловой карте № (пробы отходов № и №), из чего можно сделать вывод, что данные пробы представляют собой один и ото же отход IV класса опасности. Согласно ортофотоплану участка, совмещенному с кадастровыми границами М 1:100 участок № находится напротив иловой карты №, а также выше по склону относительно участка № и участка №, что свидетельствует о растекании отхода. (л.д. 110-111).

В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № в результате обработки информации фотоснимков с БПЛА, выявлено место предполагаемого излива- наивысшая точка на загрязненной территории участка № с видными линиями стока с характерными признаками излива вещества, растекшегося на поверхность земли, идентичного по внешним признакам отходам, размещенным в иловых картах. (л.д. 112).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № участка № и № имеют почву, как объект охраны окружающей среды следующего вида- аллювиальная болотная иловато-торфяная осушенная. (л.д. 99-109).

На основании заключения по результатам проведения лабораторных измерений, испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № в почве обнаружены превышения ориентировочно-допустимых концентраций (ОДК), предельно допустимых концентраций (ПДК) и значений условно-фоновой пробы по следующим химическим показателям: азот аммонийный, кадмий, кальций. Магний, медь, мышьяк, натрий, никель, сера, хлорид-ион и цинк. (л.д.97)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Росприроднадзором, ФИО2 «ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 127-130).

Указанное свидетельствует о недопустимом воздействии на окружающую среду, повлекшим деградацию земель – ухудшение ее качества в результате негативного воздействий хозяйственной и (или) иной деятельности, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат.

Доводы представителя ответчика о том, что не верно определена площадь спорного земельного участка, не могут быть приняты судом. Определение площади спорного земельного участка было проведено экспертной организацией, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. К экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № прилагаются графические и фотоматериалы, документы, сведения, на основании которых сделаны выводы, являющиеся его неотъемлемой частью (акт производства работ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из каталога координат пунктов планово-высотного обоснования, сведения о состоянии пунктов, копии свидетельств о поверке и регистрации, схема опорных GNSS векторов на исходные пункты ГГС, отчет по калибровке, каталог координат мест отбора проб почв, проб отхода и почвенные разрезы, фотографии характерных мест, ортофотоплан.

Доводы стороны ответчика о том, что отбор проб произведен не корректно, не подтверждаются материалами дела, как следует из материалов дела, отбор произведен в соответствии с ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-2017, введенный в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, который устанавливает общие требования к отбору проб. Отбор проб проводится на пробных площадках. Пробные площадки намечают в местах предполагаемого загрязнения почв. 

Управлением Росприроднадзора произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разрешения отходов на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № (участки № и №), который составил 

<

данные изъяты>. Исчисление выполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

Суд не может согласиться с данным размером вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разрешения отходов на земельном участке.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На момент проведения проверки Методика действовала в редакции приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на дату установления факта причинения вреда. 

Факт причинения вреда был установлен в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должен применяться расчет, выполненный по методике, действовавшей на июнь 2021 года.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = C3xS*KrxKHcnxTx,

где: УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с п. 6 настоящей Методики,

S - площадь загрязненного участка (кв.м); 

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м).

Для расчета степени загрязнения в расчет включались следующие химические показатели: азот аммонийный, кадмий, кальций, магний, медь, мышьяк, натрий, никель, серы, хлорид- ион и цинк).

С=0550/53+29/2+27900/25300+9900/8700+5600/132+65/10+940/830+290/80+8500/160 +61/51+3830/220=152,53

Таким образом СЗ = 6.

Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № при значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 6,0. Следовательно, СЗ = 6,0.

S - площадь загрязненного участка 20694 кв.м. (Согласно Экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №)

Кr- показатель глубины загрязнения до 20 см-1.

Кисп 1.0 - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. Согласно Отофотоплану и письму ФИО1 по проектной и организационной работе, И.о. ФИО1 по муниципальному управлению от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением предположительно загрязненный земельный участок не установлена категория земель (не размежеванные). Поэтому Кисп = 1,0.

500 - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м). Первоуральский городской округ относится к таежной зоне, следовательно Тх = 500.

Таким образом, размер ущерба, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды составляет:

УЩзагр= 6 х 20694 х 1 х 1,3 х 500 = 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «ФИО2» о возмещении ущерба, причиненного почвам - удовлетворить.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «ФИО2» 

в пользу муниципального образования «городской округ Первоуральск» ущерб в размере 

<

данные изъяты>, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате размещения отходов на земельном участке, расположенном с южной и юго-западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № (участки №№ и 2),

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>