дело №2-225/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В. при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю. В обоснование своих требований указал, что 

<

Дата> умер его отец 

<

ФИО>3 И.М. После смерти отца он, как наследник первой очереди, принял наследство, путем подачи заявления нотариусу. В число наследственного имущества входит земельная доля площадью 

<

Данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> расположенный по адресу: 

<

Адрес>, находящегося в общей долевой собственности ТОО « 

<

Данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано. Данную земельную долю наследодатель 

<

ФИО>3 И.М. принял в качестве наследственного имущества после смерти своей матери 

<

ФИО>6, умершей 

<

Дата>, но умер не успев получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную земельную долю отказал в связи с тем, что фамилия матери наследодателя в свидетельстве о праве собственности на землю указана « 

<

Данные изъяты>», а в свидетельстве о смерти «

<

Данные изъяты>». Однако 

<

ФИО>7 

<

Дата> зарегистрировала брак с 

<

ФИО>8 и жене была присвоена фамилия « ФИО3», что подтверждается справкой о заключении брака 

<

Номер>. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя поселения, возражений по иску не имеют. 

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 

<

ФИО>3 И.М. умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного повторно 

<

Дата> 

<

Данные изъяты> 

<

ФИО>9 умерла 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно 

<

Дата> 

<

Данные изъяты>

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. 

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из материалов наследственного дела 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

Из материалов наследственного дела 

<

Данные изъяты>

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю от 

<

Дата> 

<

Номер> 

<

ФИО>11 выделена земельная доля площадью 

<

Данные изъяты> в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «

<

Данные изъяты>», кадастровый 

<

Номер>, расположенный 

<

Адрес>.

Из сообщения филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области» от 

<

Дата> 

<

Номер> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве общей долевой собственности 

<

ФИО>11( доля 

<

Данные изъяты> га, документ-основание: свидетельство на право собственности на землю от 

<

Дата> 

<

Номер>) на земельный участок кадастровый 

<

Номер>, расположенный 

<

Адрес>

Из справки о заключении брака 

<

Номер> от 

<

Дата> следует, что 

<

ФИО>11 регистрирует 

<

Дата> брак с 

<

ФИО>8 и жене присваивается фамилия 

<

Данные изъяты>

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они хорошо знали умершую 

<

ФИО>9, её добрачная фамилия была «

<

Данные изъяты>». О том, что ФИО3 зарегистрировала брак и изменила фамилию никто практически не знал, поэтому её все знали по фамилии « 

<

Данные изъяты>». При формировании списков на выделение земельной доли, 

<

ФИО>9 после регистрации брака паспорт не меняла, поэтому её фамилия была указана как «

<

Данные изъяты>» вместо « 

<

Данные изъяты>».

Судом установлено, что согласно Постановлению главы администрации Милославского района Рязанской области от 

<

Дата>. 

<

Номер>,, зарегистрировано ТОО « 

<

Данные изъяты>», форма собственности коллективно-долевая.

Согласно п.1.1. Устава ТОО « 

<

Данные изъяты>», принятого решением общего собрания от 

<

Дата>. и утвержденного постановлением главы администрации от 

<

Дата>. 

<

Номер>, который обозревался в судебном заседание, ТОО « 

<

Данные изъяты>» является добровольным объединением членов бывшего колхоза «

<

Данные изъяты>», образованного путем реорганизации указанного колхоза, является его правопреемником и отвечает по его обязательствам.

Согласно п.1.1.учредительного договора от 

<

Дата>, который обозревался в судебном заседание, владельцы земельных и имущественных долей, реорганизованного колхоза «

<

Данные изъяты>» создают ТОО «

<

Данные изъяты>» путем объединения своих долей для ведения хозяйственной деятельности. 

В соответствии с требованиями статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. 

В силу части 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являющихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. 

Устав ТОО «

<

Данные изъяты>», утвержденный решением собрания 

<

Дата>г. и зарегистрированный на основании постановления главы администрации Милославского района от 

<

Дата>г. 

<

Номер>, который обозревался в ходе судебного заседания, при переходе доли участника к наследникам согласие других участников общества не предусматривает, в связи с этим данное наследственное имущество подлежит наследованию на общих основаниях.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица ТОО « 

<

Данные изъяты>» прекращена на основании решения суда 

<

Дата>, регистрационный номер записи о прекращении деятельности 

<

Номер>. 

Поскольку, наследодатель 

<

ФИО>3 И.М. принял наследство после смерти своей матери 

<

ФИО>6, то в силу требований части 4 статьи 1152 ГК РФ, наследственное имущество в виде спорной земельной доли признается ему принадлежащим со дня открытия наследства, поэтому спорную земельную долю следует включить в наследственную массу имущества 

<

ФИО>2

Поскольку истец является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти отца 

<

ФИО>2, наследство принял в установленный законом порядке, имущество в виде земельной доли в праве общей долевой собственности ТОО «

<

Данные изъяты>» площадью 

<

Номер> га принадлежит наследодателю, суд полагает, что следует признать право собственности в порядке наследования за истцом на указанную земельную долю. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования -Чернавское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельную долю, площадью 

<

Номер> га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «

<

Данные изъяты>» кадастровый 

<

Номер>, расположенную в Чернавском сельском поселение Милославского района Рязанской области стоимостью по нормативной цене 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты>) рублей, принадлежащей 

<

Данные изъяты>(добрачная фамилия 

<

Данные изъяты> Н.Н., умершей 

<

Дата>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 

<

Дата> 

<

Номер>, наследство после смерти которой принял, но не успел оформить 

<

ФИО>2, умерший 

<

Дата>. 

Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья