Дело №12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 14 сентября 2018 года

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пенсионер, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на улице в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбил нецензурной бранью, то есть, бранью, выраженной в неприличной форме, находящуюся на улице 

<

адрес>, около дома № ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, ФИО8 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал на противоречивость показаний свидетелей, которые являются как родственниками, так и знакомыми потерпевшей ФИО2 Указал на то, что нецензурные выражения имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка и являются литературно приемлемыми и не могут считаться унижающими честь и достоинство ФИО2 Кроме того, ФИО2 также высказывалась в его адрес нецензурной бранью, указал на малозначительность административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8, его защитник Андросов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав потерпевшую ФИО2, помощника прокурора Лаптева К.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на улице в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оскорбил нецензурной бранью, то есть, бранью, выраженной в неприличной форме, находящуюся на улице 

<

адрес>, около дома № ФИО9, чем унизил ее честь и достоинство.

Факт совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заявлением ФИО2 и рапортом о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 11,12,13,14), объяснениями ФИО2 в судебном заседании, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, данными в судебном заседании. Представленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Указание в жалобе на то, что, показания свидетелей являются противоречивыми, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Объяснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласуются с их объяснениями, составленными при составлении административного материала, согласуются с объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, несовершеннолетние свидетели допрошены в присутствии педагога, помимо родственников потерпевшей, в качестве свидетелей допрошены соседи по улице, как ФИО9, так и ФИО8, оснований для оговора указанных свидетелей в отношении ФИО8, судом не установлено, равно как и неприязненных отношений к нему, основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют. 

Доводы жалобы ФИО8 о наличии у нецензурных выражений определенных смысловых значений в толковых словарях русского языка, судом не принимаются. Безусловно, в толковых словарях русского языка у нецензурной брани имеются синонимы, облаченные в литературную форму. Вместе с тем, ненормативная лексика по своему содержанию и смысловой нагрузке, имеет оскорбительный характер, противоречащий установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, и выражает отрицательную оценку личности ФИО2 в неприличной форме, унижающую её честь и достоинство. Высказанные ФИО8 слова в адрес ФИО2, с учетом их лексической принадлежности и смысловой нагрузки, восприятия последней значения данных слов, которые, согласно ее показаниям в судебном заседании, унизили ее честь и достоинство, суд считает противоречащим установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающими честь и достоинство личности.

Разрешая довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, ввиду того, что негативных последствий не наступило, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, заключается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Поскольку, наступление вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям и наступление негативных последствий не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в унижении чести и достоинства другого лица, в связи с чем, довод о малозначительности совершенного правонарушения по мотиву отсутствия общественно опасных последствий, основан на неправильном толковании норм материального права.

Действия ФИО8 верно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу судебного постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8 ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.М. Мартьянова