Дело №2-752/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» (далее по тексту АО «Форатек ЭТС») к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Форатек ЭТС» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят подсобным рабочим контактной сети филиала АО «Форатек ЭТС» в г. Екатеринбурге (трудовой договор №-тд от ДД.ММ.ГГГГ). В порядке гл. 32 ТК РФ с ответчиком был заключен ученический договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение ФИО1 по специальности «электромонтер контактной сери 2 разряда», а ФИО1 непосредственно после окончания обучения отработать в АО «Форатек ЭТС» по полученной специальности не менее 36 месяцев. Обучение ответчика продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании образовательных услуг №п/р- 16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Форатек ЭТС» и КЖТ УрГУПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был куплен билет для отправки на вахту стоимостью 12585 рублей. ФИО1 билет не использовал. ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО1 был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей (приказ №-к), отработав по полученной специальности около 2 месяцев. С учетом отработанного времени задолженность ответчика перед истцом составила 53138,46 рублей, в том числе: 16482,69 рублей – оплата за обучение, 7555,55 рублей – оплата за проживание, 15570,75 рублей – оплата по стипендии, 944,44 рублей – суточные, 12585 рублей – стоимость неиспользованного авиабилета. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Форатек ЭТС» задолженность в размере 53138,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1794 рублей.

Представитель истца АО «Форатек ЭТС» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требованиях настаивал.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО1 и отсутствия у него представителя, для представления его интересов, на основании ст. 50 ГПК РФ, по назначению суда в деле принимал участие адвокат Москаленко Т.А.. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Москаленко Т.А., действуя в интересах ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Форатек ЭТС».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Форатек ЭТС» на основании следующего: 

Судом установлено, что на основании трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят подсобным рабочим в департамент контактной сети филиала АО «Форатек ЭТС» в г. Екатеринбурге.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор без номера, по условиям которого АО «Форатек ЭТС» обязалось оплатить обучение ФИО1 по специальности «электромонтер контактной сери 2 разряда», а ФИО1 непосредственно после окончания обучения отработать в АО «Форатек ЭТС» по полученной специальности не менее 36 месяцев.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Форатек ЭТС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 53138,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № 7654 от 12 июля 2017 года, свидетельствующее об уплате АО «Форатек ЭТС» государственной пошлины в размере 1794 рублей. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» задолженность в размере 53138 (пятьдесят три тысячи сто тридцать восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форатек ЭнергоТрансСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: