дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Камский коммерческий банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192033 рубля 66 копеек, обращении взыскания на залоговое имущество – земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возврате уплаченной госпошлины в размере 11041 рубль и расходов по оценке в размере 1500 рублей, указывая на то, что 20 марта 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в размере 265000 рублей под 15,00 % годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного земельного участка. Согласно кредитному договору заемщик обязан ежемесячно выплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Однако ФИО5 своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 192033 рубля 66 копеек. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 312000 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата исходя из ставки 15% годовых от суммы фактической задолженности, возместить расходы по уплате госпошлины и по проведению оценки.

Представитель истца - ООО «Камский коммерческий банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 265000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5-10).

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения земельного участка общей площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 530000 рублей

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств, в размере суммы кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно. Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 192033 рубля 66 копеек, из которых 179775 рублей 11 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 20980 рублей 55 копеек; 10195 рублей 48 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам – 8564 рубля 03 копейки; 619 рублей 89 копеек – пени за просрочку уплаты процентов; 1443 рубля 18 копеек – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 21).

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнены (л.д.24, 25, 27). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися платежами с ответчика подлежит удовлетворению. При этом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисленных на остаток основного долга, размер которого составляет 179775 рублей 11 копеек за период с 26 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств включительно.

Относительно требований по обращению взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Из пункта 1.4.1 кредитного договора усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе ипотека в силу закона (договор купли-продажи земельного участка №ГБ-34/32407/301 от 20 марта 2017 года) (л.д. 5).

ФИО7 на основании договора купли-продажи от 20 марта 2017 года №№ приобрела у ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.11-13). В соответствии с п. 2.4 данного договора земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок. На момент подписания договора земельный участок как предмет ипотеки оценивается сторонами в сумме 265000 рублей. 

5 апреля 2017 года произведена государственная регистрация указанного обременения в пользу банка.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Аудит ТД-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на дату анализа составляет 390000 рублей (л.д.30-33).

Согласно акту (л.д. 34) стоимость услуги по оценке оставила 1500 рублей.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 312000 рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости. 

Ответчиком не заявлено ходатайств о проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта ипотеки. Возражений об установлении иной начальной продажной стоимости в суд не поступило.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке в размере 1500 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11041 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" задолженность по кредитному договору в сумме 192033 (Сто девяносто две тысячи тридцать три) рубля 66 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 15 % годовых, начисленных на остаток основного долга, размер которого составил 179775 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11041 (Одиннадцать тысяч сорок один) рубль 00 копеек, расходы по проведению оценки в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципальный район

<

адрес> 

<

адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются публичные торги, в размере 312000 (Триста двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья