По делу № 2-2458/2021 

73RS0002-01-2021-002652-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июня 2021 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», в общей сумме 177 021 руб. 25 коп., из которых основной долг - 127 724 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 41 696 руб. 43 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 руб.; 

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 740 руб. 42 коп. 

Иск обоснован тем, что 01.07.2016 г. между ФИО1 ( Заемщик) и ПАО «Лето Банк» ( далее также - Банк) заключен кредитный договор №. 

Согласно договора заемщик получил кредит в сумме 133 900 руб., обязался вернуть его в срок - до 01.07.2022 г. и уплатить проценты за пользование кредитом - 27,90 % годовых. 

Заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей с уплатой части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с 04.04.2017 г. 

Между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» 02.09.2019 г. заключен договор уступки прав требований ( цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику ( заемщик) по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору к ответчику - 177 021 руб. 25 коп., из которых основной долг - 127 724 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 41 696 руб. 43 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 руб.. 

Ответчик не погасил задолженность по указанному кредитному договору по настоящее время. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 809, 811 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных выше суммах. 

Истец - ООО «Филберт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В письменном отзыве на иск ( обозначено как ходатайство о применении срока давности) он сообщает, что не признает иск по следующим основаниям. Он прекратил производить платежи в счет погашения долга перед Банком по указанному кредитному договору приблизительно в феврале 2017 года, что было его материальными затруднениями. 

Банк, начиная с 04.04.2017 г. ( дата очередного платежа) знал, что платежи не осуществляются, то есть ему было известно о нарушении его прав. Он обращался в Банк, сообщал о своих материальных затруднениях. Банк бездействовал, в суд не обратился. Только лишь сейчас ООО «Филберт» обращается в суд с данным иском к нему. Он отмечает, что данная организация ему незнакома. 

Он полагает, что истец пропустил срок исковой давности ( три года) при подаче настоящего иска к нему, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска. 

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Суд, рассмотрев иск ООО «Филберт», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 01.07.2016 г. между ФИО1 ( Заемщик) и ПАО «Лето Банк» ( далее также - Банк) заключен кредитный договор №. 

Согласно договора заемщик получил кредит в сумме 133 900 руб., обязался вернуть его в срок - до 01.07.2022 г. и уплатить проценты за пользование кредитом - 27,90 % годовых. 

Заемщик обязался производить погашение долга путем ежемесячных платежей с уплатой части основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с 04.04.2017 г. 

Между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» 02.09.2019 г. заключен договор уступки прав требований ( цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику ( заемщик) по указанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору к ответчику - 177 021 руб. 25 коп., из которых основной долг - 127 724 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 41 696 руб. 43 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 руб.. 

Ответчик не погасил задолженность по указанному кредитному договору по настоящее время. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления заемщика о предоставлении кредита, копией названного кредитного договора, графика платежей, Условиями потребительских кредитов, названного договора уступки прав требований. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - имеет место просрочка платежа, которая наступила с 04.04.2017 г. ( выписка по счету ). 

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил. Он не оспаривал в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание при разрешении данного спора, с учетом следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2). 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2). 

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно Условиям предоставления кредита ( п. 6.6 ) стороны договорились о следующем порядке расторжении договора в случае пропуска Клиентом платежей:

Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту ( п. 7.5.1 ). 

Если клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании изменению не подлежит ( п. 7.5.2). 

Банк направил ответчику 06.04.2018 г. Заключительное требование, сформировал сумму задолженности; указав срок исполнения - не позднее 06.05.2018 г.; уведомив заемщика о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитный договор будет расторгнут 07.05.2018 г. и Банк будет обращаться в суд для взыскания задолженности (суду представлена копия названного Заключительного требования). 

При таком положении, кредитный договор по соглашению сторон считается расторгнутым с 07.05.2018 г.

Таким образом, с этой даты - 07.05.2018 г. Банку было известно о нарушенном его праве. 

Банк был вправе, с учетом срока исковой давности ( три года) обратиться в суд с данным иском в срок до 07.05.2021 г. 

Банк направил данный иск в суд через организацию почтовой связи 21.02.2021 г., то есть без пропуска срока исковой давности. 

Тем самым, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таком положении, в соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 177 021 руб. 25 коп., из которых основной долг - 127 724 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 41 696 руб. 43 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 руб.. 

Таким образом, иск ООО «Филберт» к названному ответчику обоснован и подлежит удовлетворению. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

ООО «Филберт» при обращении в суд с данным иском уплатило государственную пошлину в сумме 4 740 руб. 42 коп. ( платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 4 740 руб. 42 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк», в общей сумме 177 021 руб. 25 коп., из которых основной долг - 127 724 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 41 696 руб. 43 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 600 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4 740 руб. 42 коп., а всего взыскать - 181 761 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев.