Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.05.2017 год.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» о расторжении кредитного договора, 

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от 07.09.2016 года (на три года), обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» (далее по тексту – ЗАО «Тинькофф Кредитные системы») о расторжении кредитного договора и возложении обязании выдать копию кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 является заемщиком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» по договору кредитной карты №. В связи с материальными затруднениями, изменением имущественного положения ФИО1 не смог исполнять перед Банком обязанности с августа 2016 года по внесению платежей и пытался договориться с ответчиком о снижении кредитной нагрузки. Изменение имущественного положения истца является существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия ответчика по игнорированию обращений ФИО1 является злоупотреблением правом. Экземпляр договора кредитной карты № утерян ФИО1, его запрос в Банк о выдаче копии договора оставлен без ответа.

Представитель истца просит расторгнуть договор кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», обязать ответчика предоставить ФИО1 заверенную копию договора кредитной карты №

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явилась, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства путём направления судебных уведомлений по адресам, указанным в исковом заявлении (извещ. от 

<

дата обезличена> №, 11702). В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела путем направления почтового уведомления по месту регистрации банка (извещ. от 

<

дата обезличена> №).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При принятии искового заявления судом вынесено определение, направленное сторонам, согласно которого истцу, его представителю было предложено представить суду доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, факт заключения оспариваемого договора. 

К исковому заявлению представителем истца ФИО2 приобщены обращения представителя ООО «Единый центр защиты» в адрес Банка об отсрочке исполнения обязательств, изменении условий кредитования, расторжении кредитного договора.

Из данных обращений не представляется возможным суду сделать вывод о наличии между сторонами (истцом и ответчиком) отношений по договору кредитования, отсутствуют другие документы, которые бы позволили суду сделать соответствующие выводы и проанализировать условия кредитного договора, расторжения которого требует представитель истца в судебном порядке. Ссылка в исковом заявлении на номер кредитной карты не свидетельствует о принадлежности данной карты истцу, не позволяет определить существенные условия кредитного договора.

Исходя из приведенных положений закона, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать факт возникновения договорных отношений с ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, в том числе и моральным вредом, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда.

Истцом ФИО1, его представителем ни на стадии подготовки дела к открытому судебному разбирательству, ни в судебное заседание не представлено суду доказательств наличия договорных отношений между ним и ответчиком ЗАО «Тинькофф Кредитные системы».

Требования представителя истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу копии договора на выпуск кредитной карты также несостоятельно в связи с отсутствием доказательств наличия договорных отношений между сторонами. Кроме того, ни в одном из письменных обращений в адрес Банка, приобщённых к исковому заявлению, не содержится указание на отсутствие у ФИО1 договора на выпуск кредитной карты или просьба истца, его представителя на выдачу копии данного договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования представителя истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, как в части расторжения договора на выпуск кредитной карты, так и в части возложения на ответчика обязанности по выдаче копии договора на выпуск кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО