Дело № 3а-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

29 мая 2019 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре Крашевской Н.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: 

<

.......>, расположенного по адресу: 

<

.......>, по состоянию на 01 января 2016 года размере рыночной стоимости 48 945 272 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 261 745 082руб. 82 коп. 

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Вип Груп» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 48 945 272 рубля. 

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налога. 

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-5). 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых содержатся замечания к представленному истцом отчету и заключению судебной экспертизы. 

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просил принять на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав участвующих лиц, показания эксперта ФИО5 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

.......> принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 14.10.2005г., о чем имеется свидетельство от 13.09.2006.(т.1 л.д. 13) 

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> была определена по состоянию на 01 января 2016 года на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 0111/16 от 08.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов» и составляет 261 745 082,82 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Суд, проанализировав судебное заключение эксперта от 12 февраля 2019 года, с исправлениями от 17 мая 2019 года, выполненное экспертом ФИО5, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО5 подтвердила выводы, с учетом исправленных ошибок, изложенные в заключении. 

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Для сравнения эксперт выбрала объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвела необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привела подробное обоснование поправок и расчет их значений

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

При этом все возникшие вопросы в отношении представленного экспертного заключения были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта. 

Экспертом в судебном заседании даны пояснения вопросу выбора аналогов с различным от исследуемого фактическим использованием, определением назначения земельного участка и вида его использования, принято во внимание также нахождение участка, возможность использования с учетом разрешенного вида, объяснен порядок и основания применения корректировок, в том числе на местоположение (с применением метода парных продаж) и поправки на коммуникации (исходя из возможности фактического использования). 

По вопросам разницы в расположении аналогов и исследуемого объекта даны пояснения о нахождении участков в одном административно-территориальном округе и порядок проведения корректировок учета местоположения земельных участков. Даны пояснения по допущенной счетной ошибке первоначально, представлено заключение с исправлением.

Анализируя судебное заключение эксперта ФИО5 от 12 февраля 2019 года (испр.17 мая 2019 года) и учитывая отсутствие каких-либо объективных доказательств несоответствия его закону, суд принимает это заключение во внимание, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о допущенных при проведении экспертизы нарушениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом ФИО5 суду не представлено.

Отчет ООО «Вип Груп», исходя из позиции административного истца ссылающегося на вывод о цене на заключение судебного эксперта, суд не принимается в качестве доказательства. 

Со стороны других участвующих лиц суду не представлено каких-либо мотивированных возражений против заключения судебного эксперта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, установив на период с 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> рублей в размере рыночной стоимости равной 87 763 936 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом ФИО5 производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области. 

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости на основания установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта, установленная кадастровая стоимости равной рыночной, подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 403 НК РФ. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>,расположенного по адресу: 

<

.......>., в размере рыночной равной 87 763 936 рублей по состоянию на 01 января 2016 года и на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>,расположенного по адресу: 

<

.......>., по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной равной 87 763 936 рублей. 

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельных участков, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2019 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова