Дело №1-263/2020 УИД 62RS0001-01-2020-002588-11

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от 14.10.2019 года, вступившим в законную силу 25.10.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, 02.05.2020 года ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, снова управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «...», будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, и в 22 часа 10 минут 02.05.2020 года, проезжая на указанном автомобиле около дома №... совершил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-5» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением С.Т.А. и автомобилем «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением Е.Д.А., после чего был задержан сотрудниками ДПС, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № 112501 от 03.05.2020 года концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,587 мг на 1 л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Есейкина Г.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. На учете психоневрологического диспансера он не состоит, .... Между тем, с 27 июля 2020 года ФИО1 официально трудоустроился в ОАО «...», где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Управлять транспортными средствами более не намерен, принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «...», на котором совершил рассматриваемое преступление, продал 24 июня 2020 года. 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него хронические заболевания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В то же время преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива при неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 30.06.2010 г., которым осуждался к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление против личности. Рецидив преступлений в данном случае является простым. Однако в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.05.2020 года рецидива преступлений не образует и обстоятельством, отягчающим его наказание, не является, поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, а кроме того рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора от 26.05.2020 года, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по этому приговору также не имеется, и он подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствуют.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что применительно к рассматриваемому преступлению составляет 8 месяцев лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ наказания на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. 

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, с акцентом на то, что ФИО1 принимает активные меры к своей социальной реинтеграции (официально трудоустроился и положительно характеризуется), принадлежавший ему автомобиль продал в подтверждение того, что намерений управлять когда-либо автомобилем более не имеет, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ ФИО1 также должно быть назначено и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов