Дело № 2-2316/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х. 

при секретаре Ежове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обосновании иска указав, что 12.09.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 74 000 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 9 % в месяц. Поскольку ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им в настоящее время не исполняет, платежи по уплате процентов не вносит, основной долг не возвратил, 20.03.2019 истец отправил ответчику почтой требование (претензию) о досрочном исполнении обязательств, об обращении взыскания на предмет залога, однако, требование истца осталось без удовлетворения. В силу п. 2.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик предоставляет истцу в залог следующее имущество: № П. 4 договора залога движимого имущества предусматривает стоимость залога по соглашению сторон что составляет 74 000 руб. П. 11 договора залога предусматривает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. П. 2.6 договора предусмотрено, что если сумма, вырученная от реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа с процентами и неустойкой, то разница возвращается ответчику не позднее 30 календарных дней с момента реализации. П. 5.1 договора предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и требовать уплаты штрафа в размере 3% от суммы займа. П. 5.2 договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3предусмотрено, истец вправе без дополнительного согласования с ответчиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней. Просит: расторгнуть договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 12.09.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа: сумму основного долга 71 651 руб. 61 коп., проценты в размере 83 832 руб. 28 коп., пени в размере 131 122 руб. 45 коп., штраф в размере 2 220 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 руб. 26 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 74 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данная правовая норма свидетельствует о том, что договор займа является реальным договором, т.е. заключенным с момента передачи объекта займа от заимодавца заемщику. До такой передачи объекта займа договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, в том числе, обязанности по возврату заемных средств и выплате процентов.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в письменной форме, подлежат применению правила ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 12.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 74 000 руб. на срок 36 месяцев (л.д. 5-7, 8). 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 9 % в месяц.

Из изложенного следует, что заключенный между сторонами договор без каких-либо условий содержит обязательство ФИО2 передать денежные средства ФИО1 в установленном размере и в обусловленный договором срок.

Поскольку ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им в настоящее время не исполняет, платежи по уплате процентов не вносит, основной долг не возвратил, 20.03.2019 истец отправил ответчику почтой требование (претензию) о досрочном исполнении обязательств, об обращении взыскания на предмет залога, однако, требование истца осталось без удовлетворения (л.д. 10-11). 

В силу п. 2.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик предоставляет истцу в залог следующее имущество: автомобиль марки № 

П. 4 договора залога движимого имущества предусматривает стоимость залога по соглашению сторон что составляет 74 000 руб. (л.д. 8 оборот).

П. 11 договора залога предусматривает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (л.д. 8 оборот). 

П. 2.6 договора займа предусмотрено, что если сумма, вырученная от реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа с процентами и неустойкой, то разница возвращается ответчику не позднее 30 календарных дней с момента реализации (л.д. 5 оборот). 

П. 5.1 договора займа предусмотрено, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и требовать уплаты штрафа в размере 3% от суммы займа(л.д. 5 оборот). 

П. 5.2 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или её части в срок, ответчик уплачивает пеню в размере 0,5% от не возвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д. 5 оборот). 

В соответствии с п. 5.3 договора займа предусмотрено, истец вправе без дополнительного согласования с ответчиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней (л.д. 5 оборот).

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 01.06.2018 задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 12.09.2017 составляет: сумма основного долга 71 651 руб. 61 коп., проценты в размере 83 832 руб. 28 коп., пени в размере 131 122 руб. 45 коп., штраф в размере 2 220 руб.В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Факт заключения данного договора займа от 12.07.2017 года, и факт получения от истца денежных средств в размере 74 000 руб. ответчик не оспаривал.

На момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа от 12.07.2017 года не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, суд, считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа 71 651 руб. 61 коп., проценты за пользование займом 83 832 руб. 28 коп., штраф 2 220 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени следует удовлетворить частично до соразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 нарушены условия договора займа от 12.09.2017, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 12.09.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог возникает в силу договора, который заключается в письменной форме (ст.339 ГК РФ). 

12.09.2017 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 12.09.2017, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки №

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 34.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 11 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно оценки спорного автомобиля марки № не представил, таким образом, суд соглашается с установлением начальной продажной ценой, разрешает дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 74 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб. 26 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 12.09.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа 71 651 рубль 61 копейка, проценты за пользование займом 83 832 рубля 28 копеек, пени 25 000 рублей, штраф 2 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 088 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 74 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.07.2019. 

Судья С.Х. Савченко.