Дело № 12-77/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки 07 сентября 2017 года 

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гуськова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А., на основании протокола 42 ТР *** об административном правонарушении от 24.08.2017 года, вынесено постановление №№, в соответствии с которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что административного правонарушения, указанного в постановлении, он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд признает явку А. не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что ФИО1 постановлением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 24.08.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 24.08.2017 года, в 06 часов 41 минуту, в г. Топки, в АДРЕС 1, ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, осуществил стоянку в зоне действия знака «Остановка, стоянка запрещена».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из Приложения № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Исходя из п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона инспектором ОГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении не были указаны обстоятельства, установленные им при рассмотрении дела, принятое решение не мотивировано, не приведены доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при этом вмененное ФИО1 осуществление стоянки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещено специальной нормой - п. 12.5 ПДД РФ. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение специальной нормы п. 12.5 ПДД РФ является недостаточным для привлечения лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 августа 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья