Дело № 2-554/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000593-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШМОТОР» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен потребительского займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма на срок до 27.03.2027 под 96% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки марка автомобиля марки Opel P-J Astra, VIN № Поскольку обязательства по договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 351 859 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма основного долга, 92660 рублей – проценты по договору, штрафные санкции в размере 9199 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 342 660 рублей начиная с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 650 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41296 рублей.

В судебное заседание истец ООО МФК «КЭШМОТОР» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления извещение выслано обратно отправителю, срок хранения истек.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 27 марта 2027 года под 96% годовых.

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство марки Opel P-J Astra, VIN № государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как указал истец, начиная с 27 апреля 2024 года обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а в период с 27 апреля 2024 года по настоящее время оплата ежемесячных платежей заемщиком не производилась.

Уведомление о возврате задолженности по договору потребительского займа оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16 декабря 2024 года за заемщиком числится задолженность в сумме 351 859 рублей, включая: сумму основного долга 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 92660 рублей, штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты по договору – 9199 рублей.

Обеспечение надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является автотранспортное средство – P-J Astra, VIN № государственный регистрационный знак №

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27 марта 2024 года за номером №.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на нее представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга в размере 

351 859 рублей, из которых 250 000 рублей – сумма основного долга, 92660 рублей – проценты по договору, штрафные санкции в размере 9199 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 342 660 рублей начиная с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки P-J Astra, VIN № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 296 рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства; доказательств обратного представлено не было, что явилось основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 351 859 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма основного долга, 92660 рублей – проценты по договору, штрафные санкции в размере 9199 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 250 000 рублей, начиная с 17 декабря 2024 года в размере 96% годовых по день полного возврата суммы займа, пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 342 660 рублей начиная с 17 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки P-J Astra, VIN № государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное судебное решение составлено 26 марта 2025 года.