2-1886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 15.01.2016 между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа № МЮ-076/1600115, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 250 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в размере 16 209,84 рублей, сроком до 30.01.2016 г. С заемщиком также были заключены дополнительные соглашения №1,2,3,4,5,6.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства в соответствии с расходным кассовым ордером. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 117,50 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу «ООО Микрокредитная компания УКДС ЮГ» с ответчика сумму задолженности по договору займа № УК-076/1402226 от 04.10.2014 в размере 66 117,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, в адрес суда были возвращены почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2016 г. между ООО «МФО Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ФИО1 заключен договор займа № МЮ-076/1600115, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 250 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму в размере 16 209,84 рублей, сроком до 30.01.2016 г. С заемщиком также были заключены дополнительные соглашения №1,2,3,4,5,6.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав заемщику денежные средства в соответствии с расходным кассовым ордером. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 117,50 рублей.На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 15.01.2016 года. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.01.2016 года в размере 13 250 руб.В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.Договором займа № МЮ-076/1600115 от 15.01.2016 года определен размер процентов за пользование займом в размере 1,4% (511% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа.Представителем истца в исковом заявлении представлен расчет процентов за 285 дней пользования займом, проверив который суд признает его правильным и считает необходимым положить представленный расчет в основу решения суда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 52 867,50 руб.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» расходы по государственной пошлине в сумме 2 187,50 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» сумму задолженности по договору займа № МЮ-076/1600115 от 15.01.2016 года в размере 66 117,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018 года. 

Судья: