Дело № 1-23 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Филюшиной И. С. 

при секретаре Гомоновой М. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 1) 01.03.2010 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 16.06.2010 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Переславского районного суда Ярославской области от 01.03.2010 года окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) 18.10.2012 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденой ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4) 01.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год, продленному постановлением Почепского районного суда Брянской области от 05.08.2016 года на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу с целью хищения чужого имущества, пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла во внутрь жилища, откуда тайно похитила 2 700 руб., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у неё отношения к ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее её ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания. 

ФИО1 дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления и её показания явились доказательством по настоящему уголовному делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими её ответственность обстоятельствами.

Смягчающим ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у неё двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающим ответственность подсудимой обстоятельством суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возвращения потерпевшей всей похищенной суммы.

Однако ранее она судима, в том числе за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, на путь исправления не встала, совершив аналогичное преступление в период условного осуждения за преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, в её действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, и последнее и последнее в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является отягчающим её ответственность обстоятельством, препятствующим в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначению условного наказания. 

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуются формально удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется также удовлетворительно, она не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления. 

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не в состоянии обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимой категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом отягчающего её ответственность обстоятельства, у суда не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 01.12.2015 года, как совершившей умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров – назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

Поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 01.12.2015 года отменить и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно определив к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденной исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 000 руб., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть последней.

Осужденную ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо о желании изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина