Дело № ****** Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору потребительского займа в сумме ****** копеек, процентов за пользование займом в сумме ****** рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № № ****** согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму ****** копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 4 договора займа подлежат начислению проценты в размере 2% в день. В соответствии с договором цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «******» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) право требования к заемщику перешло в полном объеме цессионарию, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. Указанная сумма была предоставлена заемщику, однако он свои обязательства не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере ****** копеек, в том числе: ****** копеек – сумма основного долга, ****** копеек – проценты за пользованием займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, и истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ****** копеек. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договор потребительского займа), согласно п. 4 договора процентная ставка по договору составляет 730 % годовых или 2% в день. В соответствии с договором цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «****** (цедент) и ФИО2 (цессионарий) право требования к заемщику перешло в полном объеме цессионарию, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО ******» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, в свою очередь, в установленный срок своих обязательств по договору займа не исполнил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед истцом в сумме ******

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов основан на договоре (п.4), согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в сумме ****** копеек. 

****** рублей (сумма процентов за один день пользования займом)

****** рублей (сумма процентов на дату возврата кредита)

****** рублей (сумма процентов с даты возникновения просроченной задолженности)

****** рублей (итого сумма процентов).

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме ****** копеек, проценты за пользование займом в сумме ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 основной долг в сумме ****** копеек, проценты в сумме ****** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в ****** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.