РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

19 марта 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее - ООО ПКО «СпецСнаб71», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору 

<

***> от 27.01.2017 за период с 03.09.2021 по 10.08.2023 в размере 41481,45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указало, что 27.01.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 214500 руб. сроком на 36 месяцев по 21,9 процентов годовых. По его условиям заемщик принял на себя обязательства погасить кредитные средства в установленный в договоре срок, а при несвоевременном внесении (перечислении) суммы в счет погашения займа, заемщик обязан уплатить кредитору как проценты за пользование заемными средствами, так и неустойку за несоблюдение условий договора. 

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика. Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

01.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» (с 14.12.2023 во исполнение требований Федерального закона № 230-ФЗ наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71») заключен договор цессии № ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ПАО Сбербанк по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 должника ФИО1 на 10.08.2023 (дата перехода прав требований) составляла 411232,36 руб., из которых 182485,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 221052,07 руб. – просроченная задолженность по процентам; 4952,26 руб. – сумма неустойки (пени) за несоблюдение условий договора; 2742,11 руб. - иные расходы (госпошлина).

06.09.2023 должнику ФИО1 было направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СпецСнаб71». 

Задолженность по основному долгу и проценты, начисленные до 02.09.2021 в размере 189666,93 руб., взысканы с ответчика в рамках дела № 2-148/2018 судебный участок №20 г. Буйнакска, в пользу первоначального взыскателя ПАО Сбербанк. 

18.10.2024 мировой судья Парабельского судебного района Томской области по гражданскому делу "данные скрыты" вынес судебный приказ в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 г. в размере 77410,53 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

12.12.2024 определением мирового судьи Парабельского судебного района Томской области судебный приказ по делу "данные скрыты" отменен. 

10.12.2024 на основании судебного приказа "данные скрыты" возбуждено исполнительное производство "данные скрыты"-ИП, производство не окончено и находится на стадии исполнения, по состоянию на 07.03.2025 с ФИО1 было взыскано 35929,08 руб.. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга (182485,92 руб.), за период с 03.09.2021 по 10.08.2023 (дата перехода прав требований) в размере 41481,45 руб. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его проведении, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил суду справку ПАО Сбербанк о закрытом кредите по договору 

<

***> от 27.01.2017.

Третье лицо ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из материалов дела установлено, что 27.01.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 214500 руб. на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления; погашение кредита надлежало производить аннуитетными платежами в размере 8180,76 руб. ежемесячно, при этом, за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты кредитору 21,90 процентов годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом условиями заключенного кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предложенной суммы кредитования в представленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Как следует из п. 13 договора потребительского кредита, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, заемщик дает согласие займодавцу на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 13).

Между ПАО Сбербанк и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП33-2 от 01.08.2023, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО «СпецСнаб71» право требования по договору потребительского займа 

<

***> от 27.01.2017, заключенному с ФИО1 (л.д. 21-25). 

В свою очередь, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПЦП33-2 от 01.08.2023 г. право требования по договору потребительского кредита 

<

***> от 27.01.2017, заключенному с ФИО1, от ПАО Сбербанк перешло к ООО «СпецСнаб71», о чем ответчик был уведомлен 06.09.2023 (л.д. 27). 

14.12.2023 г. фирменное наименование Общества с «Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» изменено на «Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71»» (л.д. 28). 

Задолженность по основному долгу и проценты, начисленные до 02.09.2021 г. в размере 189666,93 руб., взысканы с ответчика в рамках дела "данные скрыты" на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 г. Буйнакска, в пользу первоначального взыскателя ПАО Сбербанк, о чем указывает истец. 

18.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области вынесен судебный приказ "данные скрыты" о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 за период с 03.09.2021 по 10.08.2023 в размере 77410,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 10) Указанный судебный приказ в дальнейшем был отменен определением от 12.12.2024 (л.д. 11). 

На основании судебного приказа № 2-1542/2024 возбуждено исполнительное производство № 79681/24/70018-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении в ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области. Указанное обстоятельство подтверждается истцом и платежными поручениями о перечислении денежных средств по исполнительному производству. 

Исходя из материалов дела, заявления об уточнении исковых требований, с учетом представленных истцом платежных поручений № 644 от 19.12.2024, № 2136 от 28.12.2024, № 3428 от 03.02.2025, № 8983 от 11.02.2025, № 1624 от 14.02.2025, № 2732 от 26.02.2025, № 5277 от 03.03.2025, сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 за период с 03.09.2021 по 10.08.2023, уменьшена и составляет 41481,45 руб.. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлена справка ПАО Сбербанк от 19.03.2025, согласно которой задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2017 на сумму 214500,00 руб. «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора 09.08.2023. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность перед Банком фактически была оплачена еще до передачи прав требований, кредитный договор закрыт, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд также не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Судья А.В. Ряпусов