дело № 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 03 сентября 2019 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Османова Р.Э.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимых - ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимой ФИО4- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2019г,

защитника подсудимой ФИО3- адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Корниенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием; не состоящей в браке, не работающей; не военнообязанной; не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; с неполным средним образованием; не состоящей в браке, не работающей; не военнообязанной; не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО3 вместе со своей подругой ФИО2 пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. Потерпевший №1 пригласил ФИО3 и ФИО2 за стол, в спальную комнату домовладения, после чего вместе с ними начал распивать спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Потерпевший №1 ФИО3 и ФИО2 сильно опьянев, уснули в спальной комнате домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, проснувшись, принялись вместе наводить порядок в кухонной комнате домовладения, в ходе чего, ФИО2 примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратила внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, на счету которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившуюся на поверхности навесного кухонного шкафа, который Потерпевший №1 поставил на кухонный стол, в 1 метре левее относительно входной двери, ведущей в кухонное помещение указанного домовладения. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета указанной банковской карты, после чего ФИО2 предложила ФИО3 вместе совершить кражу денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета указанной банковской карты, на что последняя согласилась. 

Перед совершением тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о том, что кражу денежных средств они будут совершать вместе, при этом, они распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 сначала берет указанную банковскую карту с поверхности кухонного шкафа, после чего идет вместе с ФИО3 домой к ФИО5 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществлявшему уход за Потерпевший №1, которому был известен «ПИН-код» от указанной банковской карты. После того, как ПИН-код станет им известен, ФИО2 и ФИО3 договорились затем вместе оправится к банкомату АТМ 725024, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №, где посредством указанного банкомата ФИО3 похитит с указанной банковской карты денежные средства в сумме 2 000 рублей. На похищенные денежные средства, ФИО2 и ФИО3 собирались затем купить продукты питания и алкогольные напитки, после чего вместе употребить их. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, охваченным на совершение преступных действий, в отношении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит на своей кровати, и за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, ФИО2 подошла к навесному кухонному шкафу, расположенному в вышеуказанном месте, после чего взяла указанную банковскую карту в руки и вместе с ФИО3 покинула домовладение Потерпевший №1 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета указанной банковской карты, ФИО6 и ФИО7, в соответствии с порядком согласованных ими ранее действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, пришли домой к ФИО5, проживающему по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2, введя ФИО5 в заблуждение, под предлогом того, что владелец указанной банковской карты Потерпевший №1 отправил ее вместе с ФИО3 в магазин за покупкой продуктов питания и алкогольных напитков, узнала от него «ПИН-код» указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, состоявший из четырех цифр - «3711». 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей со счета указанной банковской карты, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 58 минут, подошли к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> где посредством указанного банкомата ФИО3, введя на нем «ПИН-код» от карты - «

<

данные изъяты>», обналичила со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО3 покинули место преступления. 

Похищенные денежные средства в сумме 2 000 рублей, ФИО2 и ФИО3 потратили затем на продукты питания и алкогольные напитки.

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, и полностью признала свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Ашракаева Д.Х., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО3, заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Четоевой Е.А. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, и полностью признала свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Четоева Е.А., пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2, заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражала, а так же сообщил, что причиненный ему в результате совершенного преступления материальный вред подсудимые ему возместили в полном объеме, претензий к ним не имеет, просил определить подсудимым минимальное наказание.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1, не возразил против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми ФИО3 и ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимых, в инкриминируемом им преступлении, доказана в полном объеме и их ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО3 и ФИО2, осознали характер и последствия, добровольно заявленного каждой из них после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 и ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждой в отдельности по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО3 и ФИО2, органом предварительного следствия допущено не было.

При назначении как ФИО3, так и ФИО2, вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и Трибунской Т.И, и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление ФИО2 и Трибунской Т.И, совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; не состоит в браке; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Трибунской Т.И, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; не состоит в браке; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание как ФИО3, так и ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание как подсудимойФИО3, так и подсудимойФИО2, суд не установил, тем самым положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимой.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания каждой из подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и Трибунской Т.И, преступления, суд считает, что оснований для изменения его категории, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 и Трибунской Т.И, от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание как ФИО3, так и ФИО2, должно быть назначено в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения как ФИО3, так и ФИО2, преступления, суд считает, что каждой из них следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к ним других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление.

Вместе с тем, учитывая личность и вышеприведенные характеризующие данные как ФИО3, так и ФИО2, наличие у каждой смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимой как подсудимой ФИО3, так и подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы, со штрафом и ограничением свободы, либо без таковых.

С учетом личности как подсудимой ФИО2, так и подсудимой ФИО3, наличия смягчающих вину каждой из подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих их вину обстоятельств, а так же отсутствие постоянного источника дохода, суд не считает целесообразным применение как к ФИО3, так и к ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа и соответственно не применяет их.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать как подсудимую ФИО2, так и подсудимую ФИО3, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Моздокскому ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением каждой из условно осужденных необходимо возложить на филиал по Моздокскому ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания как в отношении ФИО3, так и в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, а именно: банковскую справку от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым ФИО3 и ФИО2, оказана юридическая помощь по назначению, необходимо оплатить услуги адвокатов Ашракаевой Д.Х. и Четоевой Е.А., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствие со ст.81 УПК РФ, а именно: банковскую справку от ДД.ММ.ГГГГ № № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела №, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвокатов Четоевой Е.А. и Ашракаевой Д.Х. за оказание ими юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов