Дело № 5-343/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 17 мая 2018 года

ул. Восстания, д. 38, зал № 23

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Соболева Н.Н., 

с участием: 

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – М,Р,Б., которому разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов судье не заявившего,

потерпевшей Я.М.А., которой были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статья 25.2 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отводов судье не заявившей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 23 Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении: 

М,Р,Б. М.Б.Р. оглы, **.**.**** года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – М.Б.Р. **.**.**** г.р., не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

М,Р,Б. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено М,Р,Б. в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

10 января 2018 года около 18 часов 50 минут в г. Санкт-Петербурге, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель М,Р,Б. совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. №***, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> по 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Я.М.А., **.**.**** г.р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, под управлением М,Р,Б. В результате ДТП пешеход Я.М.А. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №***-адм. от 17.04.2018г., государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1, у Я.М.А. установлены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков (область левого локтевого сустава); ссадины левого предплечья; закрытый внутрисуставной перелом основания 2-ой плюсневой кости с наличием ссадины (поверхностной ушибленной раны) тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-3 плюсневых костей. Вышеотмеченная сочетанная травма, в связи с наличием переломов левой локтевой кости и 2-ой плюсневой кости правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Других повреждений костей левого предплечья правой стопы не установлено. Диагноз: 

<

данные изъяты> объективными медицинскими (клинико-рентгенологическими) данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Таким образом, водитель М,Р,Б. нарушил требование п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, - 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании М,Р,Б. свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, показав, что 10 января 2018 года около 19 часов вечера он управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. №***, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по заснеженному дорожному покрытию со скоростью 30 км/ч в условиях искусственного освещения, не заметил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на пешехода. В результате указанного ДТП пешеход получил травму, в последующем ему (М,Р,Б.) стало известно, что пострадавшей являлась Я.М.А. Двигавшийся позади М,Р,Б. водитель автомобиля «Митцубиси» остановился и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В содеянном М,Р,Б. глубоко раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – М.Б.Р. **.**.**** г.р., просил суд не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что в настоящее время он оформляет патент для последующего трудоустройства на должность водителя, в настоящий момент он (М,Р,Б.) неофициально работает водителем, его неофициальная работа напрямую связана с использованием автомобиля, в случае лишения его права управления транспортными средствами, он (М,Р,Б.) лишиться единственного источника получения денежных средств для обеспечения жизнедеятельности. Кроме того, в судебном заседании М,Р,Б. указал, что принес свои извинения потерпевшей Я.М.А. и выплатил ей, в счет возмещения ущерба, причинённого её здоровью, сумму в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, путём перечисления в конце января 2018 года указанной суммы на банковскую карту потерпевшей. М,Р,Б. также пояснил суду, что в настоящий момент не имеет материальной возможности для возмещения ущерба потерпевшей на большую сумму.

Потерпевшая Я.М.А. в судебном заседании показала, что 10 января 2018 года около 18 часов 50 минут она переходила нерегулируемый пешеходный переход на пересечении 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>. При этом, перед началом движения по нерегулируемому пешеходному переходу она (Я.М.А.) убедилась в том, что её пропускают, поскольку слева от неё машин не было, а справа в метрах 15-20 медленно ехал автомобиль – белая «газель», а за ней еще одна машина. Пройдя половину проезжей части она (Я.М.А.) почувствовала удар в область правого плеча, после чего сразу упала, а её нога попала под колесо «газели». После того, как по ней (Я.М.А.) проехала «газель», её (Я.М.А.) развернуло и она ударилась локтём о проезжую часть. После ДТП к ней (Я.М.А.) подошли прохожие, кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшей бригадой скорой помощи она (Я.М.А.) была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где проходила лечение до 17.01.2018г., а после проходила лечение в поликлинике Новое ФИО2 «Токсовская РБ». Виновным в данном ДТП считает водителя «газели» М,Р,Б. В судебном заседании Я.М.А. подтвердила показания М,Р,Б. в части возмещения М,Р,Б. ущерба, причинённого её здоровью в результате ДТП, в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, путём перечисления указанной денежной суммы на банковскую карту Я.М.А. в конце января 2018 года. Кроме того, Я.М.А. подтвердила показания М,Р,Б. в части принесения ей извинений. На вопрос суда по поводу вида административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, потерпевшая Я.М.А. показала, что принимает извинения М,Р,Б. и оставляет вопрос о назначении вида наказания на усмотрение суда. Вместе с тем Я.М.А. пояснила, что возмещённая М,Р,Б. сумма в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей недостаточна, а понесенные ею расходы на лекарства составляют намного больше, в результате полученной в данном ДТП травмы, она была нетрудоспособна два месяца, в связи с чем Я.М.А. намерена обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания с М,Р,Б. компенсации морального и материального вреда.

Вина М,Р,Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, установлена следующими доказательствами: 

- протоколом № №*** от 26.04.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении М,Р,Б., в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения и иные обстоятельства, имеющие правовое значение. При составлении протокола М,Р,Б. свою вину признал (л.д. 3);

- показаниями М,Р,Б. в судебном заседании, изложенными выше;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.01.2018г., согласно которому 10 января 2018 года в 19 часов 52 минут сан. транспортом ст. 19 а/м 2810 в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» доставлена Я.М.А. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 9);

- вышеизложенными показаниями потерпевшей Я.М.А. в судебном заседании;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2018 г. и схемами к нему (л.д. 10-14, 15);

- справкой о ДТП от 10.01.2018 года (л.д. 16-19, 20);

- рапортом по факту ДТП от 10.01.2018г.и справкой к нему (л.д. 21, 22);

- заключением эксперта №***-адм. от 12.04.2018г.-17.04.2018г. по судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам Я.М.А., государственного судебного эксперта - врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО1, согласно выводам которого, у Я.М.А. установлены: закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости без смещения отломков (область левого локтевого сустава); ссадины левого предплечья; закрытый внутрисуставной перелом основания 2-ой плюсневой кости с наличием ссадины (поверхностной ушибленной раны) тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-3 плюсневых костей. Повреждений, характерных для первичного удара выступающей деталью автомобиля, не зафиксировано. Характер повреждений, особенности переломов свидетельствуют о том, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, причем ссадины образовались от воздействия по касательной, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде автомобиля, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотрах в стационаре, динамика течения травмы, клинико-рентгенологическая картина переломов позволяют сделать вывод, что повреждения могли быть причинены 10.01.2018г., как указано в определении. Вышеотмеченная сочетанная травма, в связи с наличием переломов левой локтевой кости и 2-ой плюсневой кости правой стопы, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Других повреждений костей левого предплечья правой стопы не установлено. Диагноз: 

<

данные изъяты> объективными медицинскими (клинико-рентгенологическими) данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 47-51); 

- сведениями из информационных баз в отношении М,Р,Б., из которых следует, что 02.12.2017 года М,Р,Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ; 14.07.2017 года он же подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ; в этот же день - 14.07.2017 года он же подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 54).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как в основном согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела. 

Так, протокол №*** об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года в отношении М,Р,Б. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, в присутствии М,Р,Б. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола допущено не было. 

Протокол осмотра места происшествия, схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку содержат сведения о фактических данных, относящихся к рассматриваемому делу. При этом, суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием водителя М,Р,Б., который не оспаривал её содержание ни на момент составления, ни в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта №***-адм. от 12.04.2018г.-17.04.2018г. по судебно-медицинской экспертизе медицинских документов потерпевшей Я.М.А. получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основано на результатах, проведенного в соответствии с установленной методикой исследований, должным образом мотивировано, при этом, исследование произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, суд считает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу, признавая выводы эксперта достоверными.

Показания потерпевшей Я.М.А. суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в том числе и объяснениями самого М,Р,Б., не отрицавшего факта наезда на Я.М.А. Принимая показания потерпевшей в качестве доказательства по делу, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено оснований для оговора М,Р,Б. со стороны потерпевшей Я.М.А., при этом, потерпевшая предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Сам М,Р,Б. в судебном заседании не отрицал факт совершения ДТП по его вине, при этом показав, что не заметил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего совершил наезд на данного пешехода.

Оценивая объяснения М,Р,Б. в ходе рассмотрения дела об обстоятельствах ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей, суд учитывает, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено. Сами же объяснения согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей Я.М.А. Суд признает достоверными объяснения М,Р,Б. и считает возможным использовать их при установлении наличия события административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения 10 января 2018 года около 18 часов 50 минут водителем М,Р,Б. требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что привело к ДТП происшествию, в результате которого потерпевшей Я.М.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд считает установленной и доказанной вину М,Р,Б. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

М,Р,Б. вину в содеянном признал, раскаялся, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, состоит в разводе, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - М.Б.Р. **.**.**** г.р., официально не трудоустроен, поскольку, с его слов, в настоящее время оформляет патент с целью дальнейшего официального трудоустройства, при этом в судебном заседании М,Р,Б. показал, что работает неофициально водителем, в связи с чем просит не лишать его права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность М,Р,Б., суд признает его раскаяние; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит признание М,Р,Б. своей вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - М.Б.Р. **.**.**** г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение М,Р,Б. однородных административных правонарушений, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения – 10.01.2018г., предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, за ранее совершенные М,Р,Б. однородные правонарушения – 02.12.2017г. и 14.07.2017г. не истек.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, в частности, из сведений информационных баз, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения М,Р,Б. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения – 02.12.2017г. и 14.07.2017г. (штрафы не оплачены). 

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая имущественное положение М,Р,Б., смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а именно то, что совершённое правонарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, мнение потерпевшей Я.М.А., которая приняла извинения М,Р,Б. и показала, что получила от М,Р,Б. возмещение ущерба, причинённого её здоровью в результате ДТП, в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, путём перечисления указанной денежной суммы на банковскую карту в конце января 2018 года, а также учитывая мнение потерпевшей оставившей вопрос о назначении М,Р,Б. вида административного наказания на усмотрение суда, указавшей при этом о своём намерении обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью взыскания с М,Р,Б. компенсации морального и материального вреда, суд полагает необходимым назначить М,Р,Б. наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что М,Р,Б. была предпринята мера к возмещению ущерба, причинённого здоровью потерпевшей Я.М.А. в результате ДТП, в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, суд полагает возможным лишить М,Р,Б. права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать М,Р,Б. М.Б.Р. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения. 

Судья: Н.Н. Соболева