ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно около 15 часов прибыл совместно с Потерпевший №2 в гости к их общей знакомой ФИО5, проживающей в кв. № по 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 совместно с Потерпевший №2 и ФИО5 решили покурить и с этой целью вышли в общий коридор, расположенный на втором этаже вышеуказанного дома. Потерпевший №2, следуя по коридору первым и доставая из кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон, уронил его на пол. ФИО1, следуя за Потерпевший №2, и увидев, как телефон последнего упал на пол, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «HTC», в корпусе черного цвета, стоимостью 5500 рублей. После этого, не реагируя на требования Потерпевший №2 о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 5500 рублей (эпизод № 1).

Он же, 

<

дата> в период времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, находился совместно с Потерпевший №1 в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков и совместного общения между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Далее с целью продолжения обоюдного конфликта, Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из бара «

<

данные изъяты>» на улицу, где ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана надетой на нем куртки раскладной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар Потерпевший №1 в область живота, в результате чего, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, причинил ему телесное повреждение: колото-резаную рану в подвздошно - паховой области слева с повреждением по ходу раневого канала большого сальника и петли тонкой кишки, которое квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 19н., п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522» (эпизод № 2). 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по второму эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 27, 207), протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 30-38), копия паспорта (т. 1 л.д. 209), справка о результатах проверки в ОСК (т. 1 л.д. 210), копия справки формы 1 П (т. 2 л.д. 24), требование о судимости (т. 2 л.д. 26, 27), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (т. 2 л.д. 29-30), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (т. 2 л.д. 31), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (т. 2 л.д. 32), справка-характеристика (т. 2 л.д. 33), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «ПНД» (т. 2 л.д. 35), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «НД» (т. 2 л.д. 36), копия свидетельства о заключении брака (т. 2 л.д. 37), копия свидетельства о рождении ФИО6 (т. 2 л.д. 38).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступления по второму эпизоду, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Вместе с тем, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личностью виновного, судом признается обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений по двум эпизодам в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало свершению преступлений. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего, не имевшего к подсудимому каких-либо претензий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод № 1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (эпизод № 2) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 20 января по 

<

дата> включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанциям №, уничтожить в установленном законом порядке, диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко