22RS0021-01-2019-000358-29

Дело № 2-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретарях, помощнике председателя

суда ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО3 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2018 по 30.10.2018, включительно, в размере 81 507,21 руб., из которых:

- 51 891,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24 895,72 руб. - просроченные проценты;

- 4 720 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также истец просил взыскать в качестве компенсации государственной пошлины, уплаченной истцом, 2 645,22 руб. 

В обоснование иска указал на то, что 03.12.2015 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей, который в силу п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическими нарушениями условий договора Банк 30.10.2018 расторг договор с ответчиком, путем выставления Заключительного счета.

Истец АО «Тинькофф Банк» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что он не снимал 45 000 руб. с карты, кроме того, несколько раз он оплатил банку денежную сумму, превышающую Минимальный платеж, однако в расчете задолженности это не было отражено. Предоставить свой расчет задолженности он не может, как не может и предоставить документы, подтверждающие внесение платежей.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденным решением Правления банка 28.09.2011, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) ( п.1 на л.д. 18,оборот). 

Как указано в п. 2.2 Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 19,оборот).

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке ( п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д. 20)

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). 

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку ( п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.( п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану( п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на л.д.33).

Решением б/н единственного акционера «Тинькофф кредитные системы Банк» ( закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 название банка было изменено на АО «Тинькофф Банк» ( копия решения на л.д. 40).

Как было установлено в судебном заседании, 06.11.2015 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-Анкетой (л.д.12).

Согласно тексту Заявления-Анкеты, подписанному ответчиком (что им не оспаривалось), он предложил АО «Тинькофф банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах ( л.д. 12).

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита ( займа), поскольку по договору кредитной карты срок возврата не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует. В Индивидуальных условиях, подписанных ответчиком 06.11.2015, номер договора указан как 0192656544( л.д. 13).

Согласно Тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27 ( рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты Минимального платежа начисляются 34,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб., дополнительной кредитной карты - 590 руб.; комиссии: по операциям получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., за предоставление услуги» СМС-банк» - 59 руб., комиссия за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях- 2,9% плюс 290 руб.; Минимальный платеж - не более 8% от Задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз - 

590 руб., второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от Задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., плата за совершение расходных операций с использованием реквизитов Кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2% ( л.д. 15,оборот)

В судебное заседаниеБанк предоставил достаточные доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору по предоставлению денежных средств.

Ответчик активировал кредитную карту, снимал с нее наличные денежные средства, производил покупки с ее использованием. Однако в нарушение условий договора допускал просрочки в датах внесения Минимальных платежей, не в полном размере вносил Минимальный платеж, в связи с чем Банк со своей стороны начислял ответчику штрафы за неоплату Минимального платежа. Данные выводы суд сделал на основании выписки по номеру договора № с 09.11.2015 по 26.11.2019 клиента ФИО3 и предоставленного банком расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком ( л.д. 22-26). 

30.10.2018 в адрес ответчика Банк направил Заключительный счет, в котором предлагал погасить всю задолженность по кредитному договору в размере 81 507 руб. 21 коп. Доказательств погашения задолженности после выставления Заключительного счета в суд не предоставлено. 

Принятый мировым судьей судебного участка Заринского района судебный приказ от 09.12.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» 81 507,21 руб. был отменен определением мирового судьи от 28.12.2018 ( копия на л.д. 27).ФИО3 в судебном заседании пояснил, что денежные средства по судебному приказу с него взысканы не были.

Ответчик заявил о своем несогласии с предоставленным расчетом задолженности, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ в его опровержение своего расчета задолженности не предоставил.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его математически правильным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца:

- 51 891,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24 895,72 руб. - просроченные проценты;

Относительно суммы штрафов в размере 4 720 руб., суд считает возможным снизить размер штрафов до 1 000 руб. по следующим основаниям. Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, условия договора о штрафных санкциях и повышенных процентах, неустойке при неоплате Минимального платежа, учитывая ключевые ставки Банка России, действующие в период просроченного обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки и период применения санкций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просила сторона истца, суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер штрафных санкций до 1 000 руб. 

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 

N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», заявленные к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.03.2018 по 30.10.2018, включительно, по договору кредитной карты № от 03.12.2015 в сумме 77 787,21 руб. из которых:

- 51 891,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 24 895,72 руб. - просроченные проценты;

- 1 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

- 0, 00 руб. - сумма комиссий плата за обслуживание кредитной карты

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве компенсации государственной пошлины, уплаченной истцом 2 645,22 руб. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд 

в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Чубукова

В окончательной форме решение принято 29.05.2020