Дело № 2а-209/2024 

УИД 44RS0003-01-2024-000121-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее по тексту УФНС России по Костромской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу в сумме 628,95 руб.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в УФНС по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН: №

<

***>. По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику ФИО1 принадлежат транспортные средства, в связи с чем, ему исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 987,00 руб. Срок уплаты 01.10.2015года. В установленный срок налог не уплачен. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 08.06.2023 года по делу № 2а-673/2023 НДФЛ за 2014 год в размере 987,00 руб. в связи с пропуском налоговым органом срока на взыскание был признан безнадежным к взысканию. В связи с тем, что налог ФИО1 своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени в сумме 628,95 руб. за период 02.10.2015-08.06.2023 года. Одновременно с подачей административного иска налоговым органом заявлено ходатайство в порядке ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца УФНС России по Костромской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Костромской области (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, т.к. решением Шарьинского районного суда Костромской области от 8 июня 2023 года УФНС России по Костромской области было отказано о взыскании транспортного налога. Также считает, что пропущен срок исковой давности, (л.д. 22).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года №80-ЗКО «О транспортном налоге».

По данным УГИБДД по Костромской области ФИО1 принадлежали следующие транспортные средства: 1) легковые автомобили DAEWOO-NEXIA с 02.06.2011г. по 30.04.2014г., государственный регистрационный знак №

<

***>, 2006 года выпуска; 2) ОПЕЛЬ ЗАФИРА с 10.11.2007г. по 16.09.2014г., государственный регистрационный знак №

<

***>, 2007 года выпуска, и как следствие - плательщиком транспортного налога является ФИО1 (л.д.10)

Налоговым органом налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2014г. в размере 987 рублей.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 8 июня 2023 года УФНС по Костромской области отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 987,00 руб. и взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 987,00 руб. по причине утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока на обращение в суд.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № 67081 от 08.10.2015, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, срок исполнения установлен до 30.11.2015 года.(л.д. 11)

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые; органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

УФНС России по Костромской области в декабре 2022 года обращалась к мировому судье судебного участка № 46 Шарьинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района от 07 декабря 2022 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика -физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абзаце втором данного пункта (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 

<

***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 

<

***> рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 

<

***> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, в отношении требования (самого раннего) от 08 октября 2015 № 67081 (сроком исполнения до 30 ноября 2015) срок обращения истек 30 мая 2019 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступило в мировой суд в декабре 2022 года, то есть срок для обращения в суд на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже был пропущен, в связи с чем, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями п. 3 статьи 48 НК РФ.

Суд считает установленным, что УФНС России по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законодательством срока.

Согласно ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

От административного истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование указано, что пропуск срока связан с техническими причинами вызванным сбоем компьютерной программы. Просят суд в случае отказа в восстановлении срока на взыскание признать задолженность и все начисленные на нее пени безнадежными ко взысканию.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года N 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и штрафа, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, административный истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления срока подачи рассматриваемого административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, требования Управления ФНС по Костромской области удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налоговым платежам и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Из искового заявления следует, что в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание административный истец просит суд признать задолженность безнадежной к взысканию.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, задолженность следует признать безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1, (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности пени по транспортному налогу в сумме 628,95 руб. отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, задолженность по пеням по транспортному налогу в сумме 628,95 руб. признать безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд Костромской области.

Председательствующий судья: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.