Дело № 2-1-511/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19апреля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Волковой О.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая следующее.

24 июля 2015 года в присутствии свидетелей истица передала ФИО2 100 000 рублей и обязалась возвратить долг до 01 августа 2016 года. Ответчица собственноручно написала расписку, подтвердив в письменной форме факт получения денежных средств. По условиям договора последним днем возврата займа по условиям сделки было 01 августа 2016 года. Ответчицей было выплачено 34 000 рублей, в том числе 12.08.2015 г. - 8 000 рублей, 12.09.2015 года - 10 000 рублей, 17.10.2015 года - 8 000 рублей, 05.12.2015 года - 8 000 рублей. В последующем поступлений денежных средств не было. Истица неоднократно напоминала ответчице о возврате денежных средств, однако ФИО2 перестала выходить на контакты, и найти её было невозможно. Истица указывает, что за пользование чужими денежными средствами предусматриваются проценты, сумма которых за период с 01 августа 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 3 345 рублей 70 коп. 

В связи с чем, истица просила взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 66 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 37 коп.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. 

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражения относительно исковых требований не представила.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истицы и представленной расписки следует, что 24 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику сумму в размере 100 000 рублей.

Срок действия договора между сторонами был определен до 01 августа 2016 года.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Наличие договорных отношений между сторонами, получение от истца денежных средств и принятые ответчиком по договору обязательства возвратить полученную денежную сумму, подтверждаются пояснениями истца, а также распиской от 24 июля 2015 года, подписанной ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Из пояснений истицы следует, что ответчицей было выплачено 34 000 рублей, в том числе 12.08.2015 г. - 8 000 рублей, 12.09.2015 года - 10 000 рублей, 17.10.2015 года - 8 000 рублей, 05.12.2015 года - 8 000 рублей. Доказательств возврата оставшейся суммы займа в суд предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем требования истицы о взыскании займа в сумме 66 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составила за период с 14.06.2016 года - 18.09.2016 года - 10,50 %, с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года - 10 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 августа 2016 года по 01 февраля 2017 года составила 3345 рублей 70 коп., в том числе с 01 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года - 927,79 рублей (66 000*10,5/(366*100)*49), с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года - 1857,37 рублей (66 000*10/(366*100)*103), с 1 января 2017 года по 01 февраля 2017 года - 560,54 рубля (66 000*10/(365*100)*31). 

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3345 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 рублей 37 коп., несение которых подтверждено чеком-ордером от 01.03.2017 года подлежат удовлетворению. /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 24.07.2015 года сумму основного долга в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 01.02.2017 года в размере 3 345 (трех тысяч трехсот сорока пяти) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 (двух тысяч двухсот восьмидесяти) рублей 37 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Крапивин