Дело № 2-644/2021

79RS0002-01-2021-001043-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указали, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 14.01.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 179 994 руб. 21 коп., просроченные проценты - 31 824 руб. 17 коп., неустойка - 5 490 руб. 65 коп. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 19.10.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 04.12.2020. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 217 309 руб. 03 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 руб. 09 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом в рублях РФ – 15 000 руб., на условиях, указанных в заявлении, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта оферты. 

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомился, дал свое согласие и обязанность их соблюдать, что подтверждается его подписью.

Также установлено, что 14.09.2015 ФИО1 получена кредитная карта VISA 8523 с лимитом кредитования – 180 000 руб., что является действием, свидетельствующим об акцепте банком оферты ФИО1, и заключении между ними кредитного договора.

Возможность увеличения лимита кредитования предусмотрена п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Кредит предоставлен по ставке 25,9% годовых. Также Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых при несвоевременном погашении обязательного платежа.

Вышеназванные Индивидуальные условия подписаны ФИО1 14.09.2015 без замечаний и дополнений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту составила 179 994 руб. 21 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 31 824 руб. 17 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета следует, что за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5 490 руб. 65 коп. 

Размер неустойки является разумным, оснований к его снижению не усматривается.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 5 373 руб. 09 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № в размере 217 309 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 09 копеек, а всего взыскать 222 682 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова