Дело № 2-2/2023

УИД 42RS0012-01-2022-001021-05

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 

17 мая 2023 года

дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, которое находится в собственности ФИО1.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Территориальное управление) с ФИО1 договор аренды не заключался.

ФИО1, являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

Отчетом независимого оценщика 

<

...> от 

<

...> рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., определена в размере 

<

...> рублей в год.

Сумма за период с 

<

...> по 

<

...> неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> для ФИО1 составляет 

<

...> рублей (в соответствии с прилагаемым расчетом).

Претензией от 

<

...> 

<

...> Территориальное управление потребовало от ФИО1 оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 

<

...> рублей.

Претензия получена ответчиком 

<

...>, однако в срок, в ней установленный, оплату ответчик не произвел.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта и установления факта рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> за период с 

<

...>-

<

...>, Территориальным управлением были уточнены исковые требования основной задолженности.

В отношении ответа на второй вопрос заключения эксперта о размере площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, необходимого для эксплуатации отдельно стоящего здания, расположенного на нем, и определении рыночной стоимости арендной платы за вышеуказанную часть земельного участка Территориальное управление может пояснить следующее.

В обоснование довода ответчика о фактическом использовании земельного участка меньшей площадью, чем установлено уполномоченным органом при постановке земельного участка на кадастровый учет, Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы с постановкой эксперту вопроса о размере площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, необходимого для эксплуатации отдельно стоящего здания Ответчика, расположенного на нем, и определении рыночной стоимости арендной платы за вышеуказанную часть земельного участка.

Выводы эксперта в заключении о меньшем размере площади, необходимой для использования объекта недвижимости, не являются доказательством того, что фактически Ответчиком в спорный период не использовалась вся площадь земельного участка.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств использования последним меньшей площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, чем установлено уполномоченным органом при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Заключение эксперта не содержит выводы об использовании Ответчиком спорного земельного участка меньшей площади, также как и не исключает фактического использования ответчиком площади, установленной в ходе постановки земельного участка на кадастровый учет.

Из заключения эксперта не следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...> можно образовать в предложенных границах и площади, и что такое образование не приведет к вкрапливанию и изломанности границ земельного участка.

Общеизвестно, что территория земельного участка огорожена по существующим границам, эксплуатируется в полном объеме, так в здании располагается офис 

<

...>. Территория участка озеленена на всей площади. Деревья являются элементами благоустройства земельного участка. Вход в здание осуществляется с 2х сторон. Сложившаяся городская застройка не позволяет пересмотреть границы данного земельного участка и рационально использовать оставшуюся по периметру здания площадь земельного участка.

Установленные выводы эксперта не подкреплены документами органа местного самоуправления о предельных минимальных размерах земельных участков. Предложенная экспертом площадь участка, необходимая для использования, лишает возможности использовать здание по целевому назначению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Претензией от 

<

...> 

<

...> Территориальное управление сообщило ответчику о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае Территориальное управление обратится в суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик получил претензию от 

<

...> 

<

...> 

<

...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (

<

...>).

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ общая сумма процентов за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств, в пользу Территориального управления за фактическое пользование земельным участком составила 18 809,09 рублей за период с 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается приложенным к ходатайству расчетом.

Следует отметить, что сумма основной задолженности ответчика, на которую начисляется неустойка, была принята Территориальным управлением с учетом имеющегося заключения эксперта.

Истец просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать в пользу Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...> в размере 200 740,23 рублей за период с 

<

...> по 

<

...>. Взыскать в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области с ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 18 809,09 рублей, а также неустойку, начисленную с 

<

...> по день фактической уплаты основного долга.

В судебное заседание представитель истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно ранее представленным возражениям исковые требования признала частично. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз.6 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, с разрешенным использованием размещения здания конторы, находится в собственности Российской Федерации, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 

<

...> от 

<

...> (л.д.30-32).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 

<

...> от 

<

...>, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации - 

<

...>, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 

<

...> (л.д.27-29).

Согласно техническому паспорту отдельно стоящего здания (конторы) по адресу: 

<

...>, данное здание используется по назначению, общая площадь всего строения составляет 

<

...> кв.м (л.д.89-95).

Согласно Положениям о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утвержденной приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 

<

...> 

<

...> (л.д.6-9) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Кемеровской и Томской областях.

Согласно отчету 

<

...> об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение здания конторы (л.д.33-64) рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка определенная по состоянию на 

<

...> округленно: 

<

...> рублей. 

По ходатайству ответчика ФИО1 по данному делу была назначена судебная экспертиза, для установления необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания, рыночной стоимости размера арендной платы всего спорного земельного участка за период с 

<

...> по 

<

...>, а также рыночной стоимости размера арендной платы необходимой площади земельного участка для эксплуатации здания.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д.107-127) выполненной экспертом 

<

...> В., следует, что на вопрос 

<

...>: Какая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, необходима для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы, расположенного на нем?

Был сделан следующий вывод: площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, необходимая для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы, расположенного на нем составляет: 

<

...> кв.м.

Вопрос 2: Какова рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...>?

Вывод: рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...> может составить:

Период

Арендная плата, руб. за 1 кв.м/мес.

Арендная плата за участок в год, руб.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Вопрос 3: Какова рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...>, согласно площади, которая определена при ответе на первый вопрос?

Вывод: рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> согласно площади, которая определена при ответе на первый вопрос может составить:

Период

Арендная плата, руб. за 1 кв.м/мес.

Площадь участка, кв.м

Арендная плата

за участок в год, руб.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Ответчик ФИО1 с выводом эксперта на первый вопрос согласилась, однако в части размера рыночной стоимости арендной платы земельных участков была не согласна, в связи с чем ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы. 

На основании указанного ходатайства судом была назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости размера арендной платы всего спорного земельного участка, а также в части данного земельного участка, необходимого для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы (

<

...> кв.м) за период с 

<

...> по 

<

...>, проведение которой поручено 

<

...> согласно определению суда от 

<

...> (л.д.194-195).

Согласно заключению специалиста 

<

...> о рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (л.д.199-218) рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, за период с 

<

...> по 

<

...>, составляет 200 740,23 рублей. Рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, (необходимой для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы), за период с 

<

...> по 

<

...>, составляет 120 498,35 рублей.

Поскольку стороны не оспаривали и не оспаривают результаты экспертизы, отводов экспертам заявлено не было, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу и признает данное заключение специалиста допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении соблюдены требования процессуального законодательства, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На данном земельном участке расположено нежилое здание (контора), которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

Ответчик без надлежащего оформления документов пользуется земельным участком с кадастровым номером 

<

...> с 

<

...> по 

<

...>, для эксплуатации здания с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, перечислений в бюджет за пользование земельным участком не производит.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок по адресу: 

<

...>, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в том числе и в спорный период.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, сложившейся из незаконного безвозмездного пользования земельным участком.

Однако суд учитывает, что как следует из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, необходимая для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы, расположенного на нем, составляет: 

<

...> кв.м.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок не имеет ограждений, доступ к нему не ограничен, что следует из фотографий, имеющихся в заключении эксперта, в связи с чем, оснований полагать, что весь участок площадью 

<

...> в спорный период находился в пользовании ответчика, не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком использовался земельный участок с кадастровым 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м для размещения, обслуживания и функционирования принадлежащего ему нежилого здания.

Согласно заключению специалиста 

<

...> рыночная стоимость размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, (необходимой для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы), за период с 

<

...> по 

<

...>, составляет 120 498,35 рублей.

Суд, исходя из того, что истцом не представлены допустимые доказательства того, что ответчиком используется вся площадь спорного земельного участка, либо иная площадь, необходимая для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы, расположенного на нем, нежели указана в заключении эксперта - 

<

...> кв.м, приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из необходимой для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы - 

<

...> кв.м.

На основании изложенного суд полагает правильным частично удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения земельным участком с кадастровым номером 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 120 498,35 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрировала право собственности на объект недвижимости с 

<

...>, с указанного времени она использовала земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости без оплаты обязательных платежей. При этом следует отметить, что собственник не могла не знать об обязанности внесения арендной платы за пользование земельным участком не принадлежащем ей на каком-либо виде права, то есть именно с этого момента она неосновательно сберегала денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком.

Кроме того, суд учитывает, что 

<

...> МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях направлено в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой содержалось требование о необходимости в десятидневный срок с даты получения настоящей претензии, оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, являющегося собственностью Российской Федерации, за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 172 800 рублей (л.д.21-23).

Ответчиком данное требование получено 

<

...> (л.д. 25) и исполнено добровольно в 10

<

...> срок не было.

Следовательно, на неосновательно сбереженные денежные средства подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 

<

...> по 

<

...>, который заявлен истцом.

Однако согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 об утверждении перечня пострадавших отраслей российской экономики. Постановление вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, как следует из данных разъяснений, по общему правилу, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 и продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 с 07.10.2020 на 3 месяца (до 07.01.2021).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не производится.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не производится с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд, учитывая действия моратория, изменения суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельного участка, полагает правильным произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> по 

<

...> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 645,27 рублей, согласно следующему расчету: 120 498,35 (сумма неосновательного обогащения) * процентная ставка 7,50 % / 365 дней в году * период просрочки: 

<

...> по 

<

...>, в количестве 228 дней.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 645,27 рублей.

Кроме того, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с частичным удовлетворением исковых требований (126 143,62 от 219 549,32 = 57%) с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 075 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспортные данные 

<

...>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ИНН 

<

...>, неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 1 150 кв.м., (необходимой для эксплуатации отдельно стоящего здания конторы), за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 120 498 (сто двадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспортные данные 

<

...>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ИНН 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 

<

...> по 

<

...> в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспортные данные 

<

...>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ИНН 

<

...>, проценты на сумму основного долга в размере 120 498 рублей 35 копеек в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, паспортные данные 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 075 (три тысячи семьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья - С.А. Калашникова 

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - А.Н. Домбради