Судья Амиров А.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 22-1448/2023

25 июля 2023 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 г., более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Красноглинский районный суд Самарской области. 

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора о необходимости оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

18 мая 2023 г. постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания направлено по территориальной подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым решением. По мнению апеллянта, рассмотрение данного материала подсудно Кировскому районному суду г. Махачкалы, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, направив его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п. 4 ст. 397 УПК РФ, то есть об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Так, из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Самары 20 апреля 2022 г. (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики на осужденного ФИО1 усматривается, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД на основании постановления Каспийского городского суда РД от 30 января 2023 г. согласно ст. 77.1 УИК РФ для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания подлежит направлению по территориальной подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытого срока лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Самары от 20 апреля 2022 г., более мягким видом наказания направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Красноглинский районный суд Самарской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: