Дело № 2-27/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием ответчика – ФИО1, при помощнике судьи – Пилипенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению представителей командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2 и ФИО3, поданному в интересах этой воинской части, к бывшему военнослужащему войсковой части «данные изъяты» капитану 3 ранга запаса ФИО1, о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

командир войсковой части «данные изъяты» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований представители истца указали, что ответчику за период с 01.12.2012 – дня окончания организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ), указанных в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих ОШМ, и до 02.06.2014 – дня сдачи дел и должности и освобождения его от воинской должности в связи с увольнением с военной службы было выплачено денежное довольствие в большем, чем ему полагалось, размере, поскольку отсутствовали законные основания для выплаты ФИО1 денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, в результате чего, переплата денежного довольствия составила сумму «данные изъяты». 

Истец и третье лицо – ФКУ «ЕРЦ МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик требования истца не признал, пояснив, что в оспариваемом периоде он проходил военную службу по контракту на воинской должности, исполняя в полном объёме обязанности военной службы, а кроме того заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что ответчик с 01.06.2011 проходил военную службу по контракту в должности начальника телеграфно-телефонного центра войсковой части «данные изъяты», переформированной в соответствие с директивами ГШ ВС РФ от 12.05.12 № 314/5/2366, ОСК ВВО от 09.06.2012 № 32/10/3843 и ОМУ штаба ТОФ от 20.06.2012 № 13/1/1410 с 01.12.2012 в войсковую часть «данные изъяты».

Согласно пояснениям ответчика и исследованным судом копии его послужного списка, выпискам из приказов командира войсковой части «данные изъяты» от 01.06.2011 № «данные изъяты», командующего ТОФ от 08.05.2014 № «данные изъяты», командира войсковой части «данные изъяты от 03.06.2016 № «данные изъяты», ФИО1 в период с 01.06.2011 по 02.06.2014 проходил военную службу по контракту и исполнял общие должностные и специальные обязанности, предусмотренные для воинской должности начальника телеграфно-телефонного центра, 02.06.2014 сдал дела и должность, и с 03.06.2014 по 03.06.2016 проходил военную службу не на воинской должности, исполняя общие и специальные обязанности военнослужащего.

При этом как следует из пояснения ответчика и исследованных в судебном заседании расчётных листков на получение ФИО1 денежного довольствия за период с декабря 2012 по июнь 2014, копий реестров на зачисление денежных средств на его счёт, ответчику за период с 01.12.2012 по 02.06.2014 выплачивалось денежное довольствие, в том числе и материальная помощь за 2013 год, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности. 

Согласно исследованной судом выписке из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от 27.04.2017 и расчёту к нему неположенных выплат Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) была выявлена переплата денежного довольствия ответчику за период с 01.12.2012 по 02.06.2014: по ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в сумме «данные изъяты», по процентной надбавке за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в сумме «данные изъяты», ежемесячной надбавке за стаж в шифровальных органах в сумме «данные изъяты», по ежемесячной надбавке за классную квалификацию в сумме «данные изъяты», по ежемесячной надбавке за особые условия военной службы «данные изъяты», по премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме «данные изъяты» ежегодной материальной помощи в сумме «данные изъяты», а всего в сумме «данные изъяты» (с учётом районного коэффициента в сумме «данные изъяты» и процентной надбавки за службу в отдалённой местности в сумме «данные изъяты»). 

Пунктом 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядка), действовавшего в период рассматриваемых спорных правоотношений, предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. п. 152 - 153 Порядка (в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Согласно п. 38 Порядка в редакции, действовавшей в период рассматриваемых спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее – надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком (в том числе и надбавки, предусмотренные п. 43, 49, 53 и 71 Порядка).

Аналогичный порядок выплаты ежемесячной надбавки за стаж в шифровальных органах предусмотрен и п. 5 Инструкции о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) военнослужащим и гражданскому персоналу шифровальных органов Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 11.04.1998. 

Пунктами 82 и 89 Порядка предусмотрено, что премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачиваются военнослужащим в период нахождения их в распоряжении командиров (начальников). 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 того же федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2012 № 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Что касается п. 154 Порядка, то этот пункт не содержит указаний о его применении без учёта других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием.

Изложенное, в свою очередь, указывает на то, что п. 154 Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2012 № 3733.

Таким образом, на дату окончания ОШМ, указанную в соответствующем правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Поскольку на день окончания ОШМ ФИО1 приказом соответствующего воинского должностного лица не был освобождён от должности начальника телеграфно-телефонного центра и зачислен в распоряжение командира (начальника), то основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, до 02.06.2014 отсутствовали.

Аналогичную позицию неоднократно высказывала Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.11.2017 № 201-КГ17-29, от 05.12.2017 № 201-КГ17-31.

Анализируя названные нормы права в их взаимосвязи, суд считает законной выплату ФИО1 за период с 01.12.2012 по 02.06.2014 денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, а выводы, изложенные в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от 27.04.2017 о переплате ответчику денежного довольствия в сумме «данные изъяты», и как следствие, о причинении ущерба государству – необоснованными.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истцом не приведено иных доводов необоснованности выплаты ответчику денежного довольствия, за исключением окончания 01.12.2012 ОШМ, суд считает требования командира войсковой части «данные изъяты» о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченного денежного довольствия в сумме «данные изъяты» необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском суд считает несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусматривают, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а о нарушенном праве командиру войсковой части «данные изъяты» стало известно не ранее 27.04.2017, когда он ознакомился с актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» № «данные изъяты» от 27.04.2017, а с иском, согласно исследованной судом копии реестра № «данные изъяты» от 24.04.2020 на сдачу несекретных отправлений на УФПС войсковой части «данные изъяты» обратился в суд 24.04.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части «данные изъяты» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий С.В. Деев