№ 2-379/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при секретаре Мареевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.01.2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №8341054. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № ___ на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №8341054, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует с заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: фотография 1 страницы паспорта и лицо заемщика, фотография 1 страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 25.01.2020 года на банковскую карту ....... № ___ в размере 28400 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга - 28400 руб.; сумма процентов за пользование займом - 42600 руб., а всего 71000 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №8341054 за период с 25.01.2020 года по 30.07.2025 года денежные средства в размере 71000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о его дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 заключен договор займа №8341054, по условиям которого банк по реквизитам, предоставленным ответчиком перечисляет денежные средства в размере 28400 руб., в качестве займа сроком на 16 дней с 25.01.2020 года по 10.02.2020 года под 0,99% в день, а заемщик принял обязательство возвратить в указанный срок сумму займа и уплатить проценты.

Договор заключен с использованием простой электронной подписи путем введения заемщиком совокупности символов, направленной в СМС сообщении на номер телефона № ___ указанный при заполнении анкеты на сайте микрофинансовой организации в сети Интернет и перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. 

ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило свои обязательства по договору займа и перечислило ответчику денежные средства в размере 28400 руб. Получение займа в размере 28400 руб. ответчиком не оспорено. 

Из содержания п. 1 ст. 160 ГК РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно расчету истца за период с 25.01.2020 года по 30.07.2025 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 71000 руб., из которых: 28400 руб. – основной долг, 42600 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Разрешая исковые требования, суд, применив вышеуказанные нормы закона, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами кредитного договора и передачи истцом ответчику денежных средств. 

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа №8341054 от 25.01.2020 года за период с 25.01.2020 года по 30.07.2025 года составляет 71000 руб., из которых: 42600 руб. – просроченные проценты, 28400 руб. - основной долг. 

Расчет задолженности является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному займу, а равно погашения займа ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям №275864 от 02.04.20204 года, №517389 от 30.07.2025 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит оплате государственная пошлина в сумме 4000 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №8341054 от 25.01.2020 года в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Осипова 

Решение в окончательной форме принято судом 29.10.2025 года.